Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3531/2019 ~ М-3091/2019 от 09.08.2019

Дело №2-3531/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Дудиной А.А.,

с участием:

представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Куркина П.В.,

ответчика Юракова Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Юракову Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к Юракову Роману Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 15417 от 29.08.2011 года в размере 2049315,65 рублей, из них: просроченные проценты за пользование кредитом за период с 02.09.2015 года по 13.09.2016 года в размере 643 321,27 руб.; пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 17.12.2015 года по 14.06.2016 года в размере 1289037,07 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2015 года по 13.09.2016 года в размере 116957,31 руб. Также просит взыскать с Юракова Романа Геннадьевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 447,00 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 29.08.2011 года между Юраковым Романом Геннадьевичем и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен Кредитный договор №15417 на приобретение квартиры.

В соответствии с условиями договора ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» предоставил ответчику сумму кредита в размере 3 440000,00 руб. сроком на 360 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 18,25% годовых, с ежемесячным платежом в размере 41456,00 руб. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету.

05.11.2014 года произошла реорганизация ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк». Также изменено фирменное наименование ОАО «Ханты-Мансийский банк» на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от «16» июня 2016 года (Протокол №3 от «16» июня 2016 года), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от «15» июня 2016 года (Протокол №66 от «15» июня 2016 года), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП 775001001), запись о прекращении деятельности Публичного акционерного общества Банк «Ханты-Мансийский банк Открытие» путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» была внесена в единый государственный реестр юридических лиц «22» августа 2016 года за ГРН 2167700282066.

Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1 Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету за 05.09.2011 года и установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Воронежа.

С марта 2015 года ответчик прекратил погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, Банк обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество по состоянию на 01.09.2015 года.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.05.2016 года (вступило в законную силу 13.09.2016 года) по делу №2-654/2016 исковые требования Банка – удовлетворены. Расторгнут кредитный договор № 15417 от 29.08.2011 года, заключенный между Юраковым Романом Геннадьевичем и ПАО Банк «ФК Открытие». С Юракова Р.Г. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» взыскана задолженность по кредитному договору № 15417 от 29.08.2011 года по состоянию на 01.09.2015 года в размере 4075509,17 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 34577,55 рублей.

Судом обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 2-х (двух) комнат, общей площадью 125,3 кв.м., расположенное на 7 этаже 12-ти этажного дома, кадастровый (или условный номер): №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8873446,00 рублей (л.д. 34 – 39). Возбуждено исполнительное производство.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 15.12.2017 года произведена замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» на и ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 41 – 43).

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением, имеющим преюдициальное значение, установлен факт предоставления кредита, наличие задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 01.08.2019 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору за период с 02.09.2015 года (дата, следующая за датой расчета задолженности по первому иску, которая взыскана решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.05.2016 года по делу № 2-654/2016 по дату вступления в силу указанного решения, т.е. по состоянию на 13.09.2016 года составляет 2 049 315,65 руб., в том числе:

- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 02.09.2015 года по 13.09.2016 года в размере 643 321,27 руб.;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 17.12.2015 года по 14.06.2016 года в размере 1289037,07 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2015 года по 13.09.2016 года в размере 116957,31 руб.

Ответчик не выполнял свои обязанности по договору и допустил образование задолженности, на которую банк начисляет неустойку. Требования банка о досрочном погашении суммы задолженности Юраков Роман Геннадьевич не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности Куркин П.В. просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку ответчиком с момента образования задолженности ничего не было выплачено банку в счет погашения долга.

Ответчик Юраков Р.Г. исковые требования признал, но не в полном объеме, просил суд начисленные банком пени в случае возможности снизить до разумных пределов, применив ст. 333 ГК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

29.08.2011 года между Юраковым Романом Геннадьевичем и ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» был заключен Кредитный договор №15417 на приобретение квартиры. В соответствии с условиями договора ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» предоставил ответчику сумму кредита в размере 3 440000,00 руб. сроком на 360 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 18,25% годовых, с ежемесячным платежом в размере 41456,00 руб. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на счет ответчика с одновременным отражением задолженности по ссудному счету.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету за 05.09.2011 года и установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда Воронежа.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона: - жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из 2-х (двух) комнат, общей площадью 125,3 кв.м., расположенной на 7 этаже 12-ти этажного дома, кадастровый (или условный номер): №.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору (п.5.2, п.5.3 Договора) также является неустойка в размере 0,1% процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы обязательства и по уплате процентов за каждый день просрочки.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 06.05.2016 года расторгнут кредитный договор № 15417 от 29.08.2011 года, заключенный между Юраковым Романом Геннадьевичем и ПАО Банк «ФК Открытие». С Юракова Р.Г. в пользу ЗАО «Ипотечный агент Открытие 1» взыскана задолженность по кредитному договору № 15417 от 29.08.2011 года по состоянию на 01.09.2015 года в размере 4 075 509,17 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 34 577,55 рублей. Судом обращено взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, состоящее из 2-х (двух) комнат, общей площадью 125,3 кв.м., расположенное на 7 этаже 12-ти этажного дома, кадастровый (или условный номер): №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 8 873 446,00 рублей (л.д. 34 – 39).

Пунктом 3.13.3. кредитного договора Заемщик уведомлен об обязанности уплаты помимо ежемесячного платежа следующих сумм: сумм просроченных платежей; суммы процентов, начисленных на просроченные платежи; суммы неустойки в случае ее начисления.

При недостаточности денежных средств, поступающих от Заемщика пунктом 3.14 кредитного договора предусмотрена очередность удовлетворения требований кредитора, в соответствии с которой производилось списание денежных средств.

С марта 2015 года ответчик прекратил погашать задолженность в соответствии с графиком платежей, в связи с чем, Банк обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество по состоянию на 01.09.2015 года.

В соответствии с условиями данного договора заемщик обязуется возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, предусмотренных договорами о предоставлении кредита.

Таким образом, Банк свои обязательства по данным кредитным договорам выполнил в полном объеме, тогда как ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу невыплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Таким образом, ответчик обязан уплатить Истцу проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и проценты за пользование Кредитом, однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 15417 от 29.08.2011 года по состоянию на 13.09.2016 года составляет 2 049 315,65 руб., в том числе:

- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 02.09.2015 года по 13.09.2016 года в размере 643 321,27 руб.;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 17.12.2015 года по 14.06.2016 года в размере 1289037,07 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2015 года по 13.09.2016 года в размере 116957,31 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Представитель истца представил суду доказательства, на которых основывает свои требоения. Ответчик Юраков Р.Г. в судебном заседании признал наличие задолженности по вышеуказанному кредитному договору, при наличии возможности просил снизить пени по просроченному основному долгу, с применением ст. 333 ГК РФ.

В части взыскания пени по просроченному основному долгу, суд находит возможным, снизить их размер по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении от 24.03.2016 г. № 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставки Банка России, которые действовали в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, учитывая положения ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, приходит к выводу о том, что: - пени за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору № 15417 от 29.08.2011 года за период с 17.12.2015 года по 14.06.2016 года, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ должны быть не менее 87847,80 руб.; - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2015 года по 13.09.2016 года, с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ должны быть не менее 7970,63 руб.

При таких обстоятельствах, суд, применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которой пени за несвоевременную уплату основного долга не могут быть ниже 87847,80 руб. снижает размер пени до 90 000,00 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом не могут быть ниже 7970,63 руб. снижает размер пени до 10 000,00 руб.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

В связи с нарушениями заемщиком условий указанного кредитного договора, истцом в адрес Юракова Р.Г. было направлено уведомление с требованиями о досрочном погашении кредита в полном объеме, уплате причитающихся процентов за фактический срок использования кредита, а также иных сумм, предусмотренных условиями кредитного договора (л.д. 79 – 80), однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Изучив расчет суммы задолженности по кредиту, сопоставив ее с условиями кредитного договора, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №15417 от 29.08.2011 года по состоянию на 13.09.2016 года, которая составляет 743321,27 руб., в том числе:

- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 02.09.2015 года по 13.09.2016 года в размере 643 321,27 руб.;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 17.12.2015 года по 14.06.2016 года в размере 90000,00 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2015 года по 13.09.2016 года в размере 10000,00 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 18447,00 рублей (ст. 333.19 НК РФ) (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юракова Романа Геннадьевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № 15417 от 29.08.2011 года в размере 743 321,27 рублей, из них:

- просроченные проценты за пользование кредитом за период с 02.09.2015 года по состоянию на 13.09.2016 года в размере 643 321,27 руб.;

- пени за несвоевременную уплату основного долга за период с 02.09.2015 года по состоянию на 13.09.2016 года в размере 90 000,00 руб.;

- пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с 02.09.2015 года по состоянию на 13.09.2016 года в размере 10 000,00 руб.;

Взыскать с Юракова Романа Геннадьевича в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 447,00 руб.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 23.09.2019 года.