Решение по делу № 33-13051/2024 от 19.03.2024

УИД 77RS0035-02-2022-006078-53

Дело № 2-3063/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Парастаевой Любови Елиозовны к Гриценко Элине Игоревне, Якуповой Эльмире Мадиевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио о признании договора недействительным в части, определении долей, включении имущества в состав наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к Гриценко Э.И., Якуповой Э.М., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, паспортные данные о признании договора недействительным в части, определении долей, включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

В обоснование требований указала, что является наследником по закону после смерти сына фио, умершего 15 марта 2022 г. Сын фио состоял в зарегистрированном браке с Якуповой Э.М. в период с 15 августа 2017 по 13 августа 2019 г. В период брака по договору купли-продажи от 06 сентября 2017 г. фио, фио и ее дети Гриценко Э.И., фио приобрели в равнодолевую собственность (по 1/4 доли каждый) квартиру по адресу: адрес, адрес за сумма, из которых сумма оплачены фио за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры по адресу: адрес, а оставшаяся часть за счет средств материнского капитала. Заключая данный договор купли-продажи фио, находился под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета сделки, так как размер внесенных им денежных средств явно не соответствует 1/4 доли в праве собственности квартиры, которая определена по договору купли-продажи.

При разбирательстве дела просила признать договор купли-продажи от 06 сентября 2017 г. недействительным в части определения долей, признав за фио право собственности на 873/1000 доли в праве, за Якуповой Э.М. и ее детьми Гриценко Э.И. и фио за каждой право собственности на 42/1000 доли, включить 873/1000 доли в праве собственности квартиры в состав наследства, признав за ней право собственности на данную долю в порядке наследования.

Истец фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Ответчики Гриценко Э.И., фио, являющаяся также законным представителем несовершеннолетней фио в судебном заседании исковые требования не признали. фио указала, что квартира приобреталась частично за счет совместно нажитых средств, денежных средств, полученных ею от продажи квартиры в адрес, денежных средств, полученных фио от продажи квартиры в адрес, а также за счет средств материнского капитала. Выделить каждому покупателю именно по 1/4 доли в праве собственности квартиры было желанием фио

Третьи лица Управление Росреестра по Москве, ГУ ПФР №4 по адрес и адрес явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Третьи лица фио, фио, нотариусы адрес фио, фио, будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 15 марта 2022 г. умер фио.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании положений ст.1142 ГК РФ истец фио - мать умершего, является наследником первой очереди, по заявлению которой нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело. Другие наследники первой очереди отсутствуют.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входит 1/4 доли в праве общей долевой собственности квартиры с кадастровым номером 50:54:0020217:881, расположенной по адресу: адрес, адрес, принадлежащая наследодателю на основании договора купли-продажи от 06 сентября 2017 г.

28 сентября 2022 г. Парастаевой Л.Е. выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли в праве собственности указанной квартиры.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст. ст. 177, 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

Согласно оспариваемому истцом нотариально удостоверенному договору купли-продажи от 16 сентября 2017 г. фио, фио продали, а фио, фио (фио) Э.М., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетних Гриценко Э.И. и фио приобрели каждый по 1/4 доли квартиры с кадастровым номером 50:54:0020217:881, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Согласно условий договора, квартира продана за сумма Денежные средства в размере сумма помещаются в депозитарную банковскую ячейку в день подписания настоящего договора, денежные средства в размере сумма будут получены продавцами в течение 90 дней после государственной регистрации перехода права собственности, которые будут перечислены из средств материнского капитала.

Государственная регистрация перехода к покупателям права собственности произведена в ЕГРН 13.09.2017 г.

В соответствии с п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434).

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Данный договор купли-продажи в части распределения долей покупателей оспаривается наследником Парастаевой Л.Е. по основаниям, предусмотренным, предусмотренным ст.178 ГК РФ, согласно которым, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно пп. 2 п. 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

При этом заблуждение должно быть таковым, что его не могло распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 ГК РФ).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонами был заключен договор, эта сторона вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статья 178 или статья 179 ГК РФ) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств, например, статьи 495, 732, 804, 944 ГК РФ.

По смыслу приведенных положений, а также нормы статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-либо обстоятельствах, относящихся к данной сделке.

В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Заявляя о недействительности сделки вследствие заблуждения, истец ссылается на то, что, наследодатель фио, находился под влиянием существенного заблуждения в отношении предмета сделки, так как размер внесенных им денежных средств явно не соответствует 1/4 доли в праве собственности квартиры, которая определена по договору купли-продажи, и это, по мнению истца, является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 части 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из заявленных требований следует, что стороной, которая ввела наследодателя в заблуждение, являются не контрагенты – продавцы по сделке, а фио, действующая также как и фио на стороне покупателей.

Однако, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием к признанию договора недействительным по заявленному истцом основанию, поскольку не свидетельствует о таком заблуждении истца, которое имеет существенный характер применительно к положениям статьи 178 ГК РФ, поскольку размер долей покупателей прямо согласован в договоре.

При этом, размер денежных средств, внесенных каждым из совершеннолетних покупателей не влияет на согласованный стороной покупателей размер долей в праве собственности на приобретаемую квартиру.

В рассматриваемом случае при заключении договора была соблюдена письменная форма сделки, осуществлена ее государственная регистрация перехода права собственности, все существенные условия договора были указаны в подписанном истцами тексте нотариально удостоверенного договора, заключение договора не противоречит действующему законодательству, в связи с чем оснований для признания договора недействительным в части не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не были представлены доказательства того, что на момент заключения договора купли-продажи воля наследодателя была сформирована под влиянием заблуждения в отношении предмета сделки, что фио, действуя с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, был лишен возможности определить иной размер приобретаемой им доли в праве собственности квартиры, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании сделки недействительной части на основании статьи 178 ГК РФ не имеется.

В связи с этим, не подлежат удовлетворению исковые требования об определении иных долей покупателей по договору купли-продажи.

Поскольку истице нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в виде 1/4 доли в праве собственности квартиры, которая принадлежала наследодателю по договору купли-продажи, не подлежат удовлетворению исковые требования о включении в состав наследства иного размера доли и признании за истцом права собственности на данную долю в порядке наследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Парастаевой Любови Елиозовны (паспортные данные) к Гриценко Элине Игоревне (паспортные данные), Якуповой Эльмире Мадиевне (паспортные данные), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио (свидетельство о рождении II-ЕР №767864) о признании договора недействительным в части, определении долей, включении имущества в состав наследства, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бычков