Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2012 от 25.06.2012

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шалинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого Кузнецова Николая Леонидовича,

защитника ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Беляевских П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кузнецова Николая Леонидовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, имеющего на иждивении семилетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Шалинский городской округ, <адрес>1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л

ДД.ММ.ГГГГ около 20:15 часов на территории мусорной свалки, расположенной слева на отвороте 2 км. + 470 метров автодороги Шаля - Шамары Шалинского городского округа <адрес> на расстоянии 16,7 метров от края проезжей части вышеуказанной автодороги - при въезде на свалку Кузнецов Н.Л., управляя автомобилем <данные изъяты>, т.е. являясь лицом, управляющим транспортным средством, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования правил дорожного движения, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, двигаясь задним ходом, не учитывая видимость в направлении движения, не применив звуковой сигнал для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, не убедившись, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнув к помощи других лиц, по неосторожности допустил наезд задними правыми колесами автомобиля на ФИО1.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: перелома ветвей обеих лобковых костей с нарушением непрерывности тазового кольца, которые согласно заключению эксперта по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Кузнецовым Н.Л. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.12, 10.1, 19.10 «Правил дорожного движения Российской Федерации» а именно:

п.1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки …..».

п.1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 8.1 «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или не исправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.

п. 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц».

п. 10.1 «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

п. 19.10 « Звуковые сигналы могут применяться только в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия»

Подсудимый Кузнецов Н.Л. вину в предъявленном ему обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 часов он поехал на принадлежащем отцу автомобиле на свалку около <адрес> в сторону <адрес>, где на её территории стал выгружать мусор. Во время разгрузки к нему подошли неизвестный мужчина и женщина, которую знает как Таня. Он попросил их помочь разгрузить мусор. В ходе разгрузки к ним подходил мужчина, потом он узнал – ФИО7. Тот находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Разгрузив часть мусора, он решил «сдать» автомашину назад, так как загородил въезд на территорию свалки, на которую приехала еще машина, и водитель попросил его пропустить, подав звуковой сигнал. Он обошел вокруг своей машины, убедился, что никого не было. Потом сел за руль, завел двигатель и стал сдавать назад. Он не помнит, подавал или нет звуковой сигнал при начале движения назад, так как делает это уже «автоматически». Сразу почувствовал удар, как будто на что-то наехал. Он остановил машину, поставил её на ручной тормоз, заглушил двигатель и вышел посмотреть. Увидел, что возле правого борта сзади машины лежит ФИО7. Куртка у того была порвана и в грязи, крови он у него не заметил. Мужчина говорил, что ему больно. Он понял, что ударил его машиной. Он не стал его трогать, чтобы дальше не травмировать. В тот момент он находился в шоковом состоянии и не мог ничего сделать, так как ранее с ним такого не происходило. Кто вызвал скорую помощь, он не знает, но приехала она быстро и отвезла пострадавшего ФИО22 в больницу. После чего подъехали сотрудники ГИБДД и он им всё рассказал.

Он сам в августе 2012 г. возил потерпевшего на диагностику магнитно-резонансной томографии в больницу <адрес> и после получения заключения разговаривал с лечащим потерпевшего врачом ФИО16, который сказал, что ФИО7 поправляется.

Вместе с тем, вина подсудимого в содеянном нашла полное подтверждение в исследованных судом доказательствах: как показаниях самого Кузнецова Н.Л. в качестве обвиняемого, так и показаниях потерпевшего, свидетелей, специалистов и материалах уголовного дела.

Так, допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов Н.Л. показал, что «… при начале движения назад он звуковой сигнал не подавал…» (л.д.№).

Потерпевший ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра употреблял спиртное, так как у него был день рождения. После чего с Виталием, фамилии он не помнит, пришли на территорию свалки и стали собирать металл для ФИО8, чтобы потом загрузить в машину. В ходе работы они продолжили распивать спиртное, от чего он сильно опьянел. Спустя какое-то время, он не помнит, на свалку приехал ФИО12 на автомашине, как ему показалось на «Камазе». Он и Виталий стали загружать металл для ФИО8, перед этим, выгрузив из машины Кузнецова Н.Л. мусо<адрес> это время продолжал распивать спиртное. Дальнейшее он помнит плохо. Помнит, что он стоял около заднего борта автомобиля - с правой стороны, рукой держался за борт и в этот момент автомобиль стал двигаться назад. Он стал пятиться, пытался уклониться от движущегося на него автомобиля. Сделав несколько шагов, он почувствовал толчок, от которого его развернуло, и он упал на землю. В это момент он почувствовал, как автомобиль наехал на него задними колесами, а также резкую боль в области паха и поясницы. Дальнейшее помнит плохо - его положили в машину скорой помощи. У него была сильная боль в области поясницы. Окончательно пришел в себя только в Шалинской ЦГБ. Позже узнал, что у него перелом таза и ему рассказали, что Кузнецов Н.Л. при движении задним ходом, допустил на него наезд. Претензий к нему не имеет, так как не должен был работать в состоянии алкогольного опьянения. Желает, чтобы ФИО12 оплачивал ему расходы на лечение и содержание.

Из показаний свидетеля ФИО9следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что ФИО7 попал под колеса автомобиля на свалке <адрес>, и находится в реанимации больницы. Позже она узнала все подробности произошедшего ДТП. ФИО7 до сих пор находится на лечении, у него сломаны кости таза, на выздоровление он не идет. Она физически не может оплатить все лечение, размер пенсии так же не позволяет покупать лекарства. Она считает, что ФИО12 должен оплатить хотя бы часть лечения ФИО1.

Свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 часов приехал на автомобиле выгрузить мусор на свалку, расположенную на 2 км. автодороги Шаля-Шамары. Он остановился на обочине с правой стороны по ходу движения, ввиду того, что въезд на территорию свалки был загорожен автомобилем <данные изъяты> с кабиной белого цвета, кузов с тентом. ГАЗ стоял кабиной к дороге, кузовом по направлению к территории свалки. Он подал звуковой сигнал, чтобы его услышали и увидели. С левой стороны из-за автомобиля вышел мужчина и сел в кабину. С правой стороны из-за машины вышел еще один мужчина высокого роста, который перешел дорогу от свалки и ушел в ле<адрес> ГАЗа его понял, что ему нужно проехать на свалку, завел двигатель и стал сдавать задним ходом. Подавал ли водитель звуковой сигнал перед началом маневра, он не слышал, так как находился в кабине. Когда водитель проехал задним ходом примерно около 5 метров, он увидел, что позади ГАЗа передвигаются чьи-то ноги. У него сложилось впечатление, что человек, чьи ноги он видел, придерживает задний борт, то есть держится за борт и старается уклониться от движущегося автомобиля. Он стал сигналить, чтобы водитель остановился. Тот его услышал и стал притормаживать. В этот момент он увидел, что человек, который находился около заднего борта машины, упал и попал под заднее правое колесо. Водитель ГАЗа окончательно остановился. Он вышел из своей машины, сказал водителю, чтобы тот двигался вперед, пояснив, что тот наехал на человека и прижал его колесом. Водитель на ГАЗе отъехал вперед. Он сообщил о случившемся в полицию, попросил вызвать скорую, затем подошел к пострадавшему. Тот был в шоке, но в сознании, и молчал. Крови он не видел, мужчина не передвигался, лежал в одном положении. В этот момент к ним подошли Валова (Сарева) Татьяна, еще один высокий незнакомый ему мужчина и водитель ГАЗа. Водитель тоже был в шоковом состоянии, схватился руками за голову и сел на землю. Из всей сложившейся ситуации он думает, что человек, на которого был совершен наезд, в момент движения автомобиля назад - находился позади и закрывал борт.

Как показал свидетель ФИО11 - ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО13 и ФИО7 находились на свалке около автодороги Шаля-Шамары. Вместе распивали пиво. Он и ФИО13 собирали металл, ФИО7 в основном находился рядом. В вечернее время, на территорию свалки на автомобиле ГАЗ приехал ФИО12 выгружать мусор и попросил их помочь. Он ответил, что когда закончит свою работу, тогда поможет ему с выгрузкой. ФИО13 сразу пошла на противоположную сторону дороги - там у них был собран металл, и его нужно было перенести на территорию свалки для загрузки. Через некоторое время он пошел за ней, чтобы помочь. Кувалдин в это время спускался с горки и подходил к машине ФИО12. Он крикнул ему, чтобы тот его ждал на месте и не ходил за ними. Тот развернулся обратно. Он пошел через дорогу, увидел, что на обочине стоит легковой автомобиль «иномарка», а ФИО12 должен был «сдать» назад, чтобы пропустить тот автомобиль на свалку. Когда он подошел к ФИО13, они услышали мужской голос: «У тебя человек под колесами». Он сразу же понял, что под колеса попал ФИО7, потому что кроме него и ФИО12 на свалке никого не было. Он прибежал на свалку. ФИО12 на машине двинулся вперед и затормозил, а Кувалдин лежал на земле около правых задних колес его автомобиля. ФИО12 говорил, что ему непонятно, как Кувалдин оказался под колесами.

Свидетель ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20:00 часов на свалку приехал грузовой автомобиль и остановился в воротах свалки. Она и ФИО11 в это время решили идти домой, вышли с территории свалки, а Кувалдин остался там. Когда она и ФИО11 вышли на дорогу, на обочине стоял автомобиль, за рулем которого сидел ФИО10. Они перешли дорогу, зашли в лес и через некоторое время услышали, что ФИО10 кричит: «У тебя человек под колесами». Они сразу же поняли, что грузовой автомобиль наехал на ФИО1, так как кроме него на свалке никого не было. Они вернулись обратно, Кувалдин лежал на земле, был в сознании, просил вызвать скорую помощь, говорил, что ему больно.

Так же, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 19 часов, он поехал домой, а по пути решил выгрузить мусор на свалке. Подъезжая к свалке, он увидел на обочине легковой автомобиль, в котором находился водитель, а на территории свалки стоял автомобиль <данные изъяты>, которая принадлежит ФИО12. Потом он услышал, как кричит ФИО12 нецензурной бранью. Он понял, что тот кого-то придавил машиной. Когда он подошел, то увидел, что под задними колесами <данные изъяты> лежит незнакомый ему мужчина. Там же находились сам ФИО12, ФИО10, ФИО13 и мужчина высокого роста. Кто-то из них сказал, что трогать пострадавшего нельзя - едет скорая помощь. Потом он помог загрузить пострадавшего в машину скорой помощи. ФИО12 был в подавленном состоянии.

Кроме того, свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на скорую помощь поступил вызов. Он привез медиков на свалку, которая находится на 2 км. автодороги Шаля-Шамары. Когда подъехали, то он увидел стоящий грузовой автомобиль марки ГАЗ и в 1,5 м. от его правого заднего колеса лежал человек. Он спрашивал у потерпевшего его данные, который был пьян, так как это выражалось запахом изо рта. Потерпевший Кувалдин ему пояснил, что водитель не виноват, что он сам потянулся за какой-то железкой под машину и «так получилось».

ДД.ММ.ГГГГ также было ДТП в <адрес> с участием ФИО22, который был пассажиром на мопеде. Кувалдин тогда от госпитализации отказался, так как у него была пара ссадин.

Свидетель ФИО15, чьи показания оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время - после звонка дежурного ДПНО Межмуниципального отдела «Шалинский» о том, что на мусорной свалки возле автодороги Шаля-Шамары произошло ДТП, сразу прибыл на место. Там находились сотрудники ГИБДД, стоял автомобиль ГАЗ 3309 с закрытым кузовом, водитель ФИО12. Сотрудники ГИБДД сообщили ему, что ФИО12 совершил наезд на ФИО1, сдавая задним ходом, когда того попросили отъехать назад для проезда на территорию свалки. ФИО12 проехал назад и совершил наезд. Далее, в присутствии понятых и водителя ФИО12, они составили схему и осмотр места дорожно-транспортного происшествия. Сам ФИО12 пояснил, что приехал на свалку выгружать мусор, где к нему подошли двое мужчин и стали помогать выгружать мусор. В это время на свалку стала заезжать другая машина. Его попросили сдать назад Он обошел машину, после чего начал движение задним ходом и допустил наезд на человека. Как пострадавший попал под колеса, ФИО23 объяснить не мо<адрес>, что перед началом движения звуковой сигнал он не подавал, но в боковые зеркала он смотрел (л.д.№).

Упомянутые выше показания потерпевшего и свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, соотносятся между собой, даны лицами, не состоящими в родственных отношениях и служебной зависимости друг от друга и подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний специалиста ФИО16 следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ в реанимацию Шалинской ЦГБ поступил ФИО7, который находился в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось запахом изо рта. Было обнаружено, что у того сломан таз и кисть руки. Между временем получения травм и его поступлением прошло не более 30 минут.

Специалист ФИО17 показал, что в больницу ФИО7 поступил в экстренном порядке. Согласно обстоятельствам дела – на него наехал автомобиль, в результате чего тот получил травмы: перелом ветвей обеих лобковых костей с нарушением непрерывности тазового кольца, перелом первой пястной кости левой кисти, кровоподтеки и ссадины груди и передней брюшной стенки. Данные повреждения пострадавший получил непосредственно перед поступлением в больницу, так как были видны нарастающие гематомы. С такими тяжелыми повреждениями таза потерпевший самостоятельно передвигаться однозначно не мог.

Также, допрошенный в качестве специалиста ВолковС.С. показал, что работает государственным инспектором по безопасности дорожного движения и дал понятие «дороги» и «прилегающей территории», сформулированных в Постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснив при этом, что указанная свалка на 2 км автодороги Шаля-Шамары является прилегающей территорией непосредственно к дороге. В ООО «Шалинское СУ» имеются все документы, подтверждающие, что на данном участке обслуживаемой ими автодороги Шаля-Шамары имеется поворот на свалку. Также там стоят дорожные знаки и на территорию свалки распространяются требования Правил дорожного движения Российской Федерации. По территории свалки проходит приспособленная дорога, которая на расстояние 25 метров от основной обслуживается Шалинским СУ - для заезда автотранспорта и выгрузки мусора в любое время года, а ДТП произошло в 16,7 м. от основной дороги. При выезде со свалки и при подъезде к ней на основной дороге стоят дорожные знаки.

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается: протоколом очной ставки между свидетелем ФИО18 и обвиняемым Кузнецовым Н.Л., в ходе которой ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на личном автомобиле приехал на свалку. На въезде стоял автомобиль <данные изъяты>. Он посигналил водителю, которого в кабине не было. ФИО23 вышел из-за машины с левой стороны – со стороны водительской дверки, посмотрел на него, поняв, что нужно отъехать. Потом ушел обратно за машину, снова вернулся и сел в кабину. С правой стороны вышел мужчина, перешел дорогу и ушел в лес. ФИО23 начал движение назад, и в этот момент он увидел позади ГАЗа человеческие ноги, которые передвигались от движущейся назад машины. Он стал сигналить. ФИО23 остановился. Настаивает, что при нем ФИО19 свою машину вокруг не обходил. Подсудимый согласился с данными показаниями (л.д.№); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия: - территории мусорной свалки, расположенной слева на отвороте 2 км. + 470 метров автодороги Шаля-Шамары Шалинского городского округа <адрес> на расстоянии 16,7 метров от края проезжей части основной асфальтированной дороги (л.д.№); фототаблицей к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, где стоит дорожный знак 2.4 (уступить дорогу), с которыми подсудимый согласился (л.д.№); протоколом осмотра автотранспортного средства, в ходе которого был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (л.д.№); копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающей, что в отделение скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 часов поступил вызов - пострадавший ФИО7 сбит машиной (л.д.№); медицинской справкой, о том, что ФИО7. госпитализирован в МУ «Шалинская ЦГБ» ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: политравма, перелом костей таза, перелом первой кости левой кисти, ушибы, ссадины грудной клетки, передней брюшной стенки, шок второй степени (л.д.№); заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 обнаружены телесные повреждения: перелом ветвей обеих лобковых костей с нарушением непрерывности тазового кольца, которые по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и п. ДД.ММ.ГГГГ. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и Социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-н расцениваются как тяжкий вред здоровью. Перелом первой пястной кости левой кисти по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня, согласно этому же заключению судебно-медицинской экспертизы, расценивается как вред здоровью средней тяжести, а кровоподтеки, ссадины груди и передней брюшной стенки, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности по заключению указанной судебно-медицинской экспертизы расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.№); рапортом ДПНО Шалинского ОВД ФИО20 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 часов поступило телефонное сообщение от ФИО10 о том, что на мусорной свалке произошло ДТП и пострадал ФИО7 (л.д.№); протоколом исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, где согласно заключению по результатам проведенной МРТ - у ФИО1 выявлены: коксартроз 1-2 степени с обеих сторон. Перелом лобковых костей с признаками смещения слева, в стадии консолидации (л.д.№).

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого доказанной, подтвержденной доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Между действиями Кузнецова Н.Л. и наступившими последствиями судом с достоверностью установлена прямая причинная связь.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, его личность, обстоятельства дела, мнение потерпевшего о мере наказания.

Преступление, в совершении которого Кузнецов Н.Л. обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно материалам дела, характеризующим личность - подсудимый у врачей психиатра и нарколога на учете не состоял и не состоит, характеризуется по месту постоянного проживания только с положительной стороны, ранее привлекался к административной ответственности в области дорожного движения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание виновному являются: частичное возмещение затрат на содержание и лечение потерпевшего в досудебном порядке, продолжение оказания материальной помощи на лечение в настоящее время, так как подсудимый за свой счет доставлял того в диагностический центр и оплатил диагностику, а также предполагает оказывать помощь в дальнейшем, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая данные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, суд пришел к выводу, что ему может быть назначено наказание не связанное с реальным лишением свободы, а в виде ее ограничения на срок 6 месяцев, с установлением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Шалинский городской округ <адрес>, с установлением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что грузоперевозки на принадлежащем его отцу автомобиле являются основным источником дохода подсудимого и его семьи, суд нашел возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

Исковых требований о компенсации морального вреда потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлено.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 заявил о взыскании с подсудимого денежных средств на его содержание и питание ежемесячно в твердых денежных суммах, не предоставив никаких доказательств, расчетов и документов, подтверждающих разумность и достаточность заявленных сумм, поэтому, суд оставил данные требования без рассмотрения, поскольку при проведении диагностики у потерпевшего установлена стадия консолидации, то есть сращения лобковых костей. В то же время, магнтитно-резонансной томографией у потерпевшего выявлены попутные заболевания: остеохондроз 2 стадии. Центральная экструзия диска L4 –L5 на широком основании, сужение радикулярных карманов 1 степени, дурального мешка 1 степени. Заднебоковая-фораминальная экструзия диска L5- S1 слева с сужением радикулярного кармана 2 степени, межпозвонкового отверстия 1 степени (то есть, фактически грыжа позвонковых дисков, что подтверждено специалистом ФИО16). Поэтому, плохая физическая подвижность потерпевшего, в настоящее время, может быть связана и с указанным заболеванием.

Следовательно, суд нашел необходимым разъяснить потерпевшему, что в случаях возникновения материальных требований либо компенсации морального вреда к Кузнецову Н.Л. по поводу устранений последствий заболевания, связанного с данным дорожно-транспортным происшествием и подтвержденном документально, он вправе обратиться к нему в суд с иском в общем порядке искового производства без оплаты государственной пошлины.

Вещественное доказательства по делу: автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у собственника - ФИО2, подлежит оставлению у него.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 303, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Кузнецова Николая Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Шалинский городской округ <адрес>, с установлением обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить осужденному без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты>, вернуть собственнику - ФИО2.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом кассационной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале и провозглашен ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.Е. Ярославцев