Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2021 от 19.04.2021

                                                                                                             дело № 2-3389/21

УИД 26RS0001-01-2021-000359-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года                                                                              город Ставрополь

    Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Самойлова С.И.,

    при секретаре Рудым А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Михно С. А. к Маловичко С. Ю. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Михно С. А. обратился в суд с иском к Маловичко С. Ю., указав в обоснование исковых требований, что дата он, Михно С. А., заключил с ответчиком Маловичко С. Ю., договор займа денежных средств, согласно условиям которого, Михно С. А. передал Маловичко С. Ю. в долг денежные средства в размере 4000000 (четырех миллионов) руб. Указанная сумма займа, согласно условиям договора, была получена ответчиком дата. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее дата.

Свои обязательства по возврату денежных средств Маловичко С.Ю. не выполнил, на неоднократные просьбы о возврате займа не отвечает в связи с чем Михно вынужден обратиться за судебной защитой.

Просит суд взыскать с Маловичко С. Ю. в Михно С. А. пользу сумму долга в размере 4000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 496734,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30684 рублей.

Истец Михно С.А. в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания в суд не явился, доказательств уважительности своего отсутствия в суд не представил в связи с чем суд, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что дата между Михно С. А. и Маловичко С. Ю. заключен договор займа денежных средств, согласно условиям которого, Михно С. А. передал Маловичко С. Ю. в долг денежные средства в размере 4000000 рублей. Указанная сумма займа, согласно условиям договора, была получена ответчиком дата. Ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее дата.

дата в адрес ответчика Михно С.А. было направлено требование о возврате долга в размере 4000000 рублей по договору займа от дата. Согласно отчету официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, Маловичко С.Ю. данное требование не получил, срок хранения письма истек и оно было возвращено отправителю. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.     Как следует из норм ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от дата денежные средства в размере 4000000 рублей предоставлены заемщику Маловичко С.Ю. на срок до дата. Поскольку в указанный срок денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств их возврата в материалы дела ответчиком не представлено, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит взыскать с Маловичко С. Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 496734,02 рубля.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обязательства по возврату суммы займа должны были быть исполнены не позднее дата. Таким образом, срок неоплаты суммы долга, на момент подачи искового заявления составляет 735 дней. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата представлен истцом, ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 496734,02 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам статьей 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В свою очередь понятие судебных издержек дано в ст. 94 ГПК РФ. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на проезд сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом установлено, что истец при подаче искового заявления в суд произвел оплату государственной пошлины в размере 30684 рубля, что подтверждается соответствующим платежным документом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Михно С. А. к Маловичко С. Ю. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Маловичко С. Ю. в пользу Михно С. А. сумму долга в размере 4000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 496734,02 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30684 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд                         г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 27.05.2021.

Судья                                                                                                 С.И. Самойлов