Решение по делу № 2-120/2015 ~ М-60/2015 от 19.02.2015

Решение

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года                                                                                            п. Нижний Ингаш

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи Смольской Т.С.,

    при секретаре Парчевской О.В.,

    с участием истицы Коростелевой Л.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелевой Л.П. к Коростелеву А.А., Коростелеву Ю.А., муниципальному образованию Павловский сельсовет "адрес", муниципальному образованию Нижнеингашский район Красноярского края, СПК «Верный путь» о признании права собственности на квартиру по праву приобретательной давности,

Установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд признать за ней право собственности по праву приобретательной давности на квартиру №, расположенную по "адрес". Заявленное требование мотивирует тем, что она постоянно проживает в спорной квартире с "дата" и с этого же времени состоит в ней на регистрационном учете. Указанная квартира была предоставлена ей колхозом «Верный путь», преобразованный в дальнейшем в СПК «Верный путь». Она несет бремя содержания квартиры, производит за свой счет текущий и капитальный ремонт, оплачивает все расходы по её содержанию, производит оплату электроэнергии, т.е. с "дата" открыто и непрерывно владеет предоставленной квартирой, как своим собственным имуществом. При реорганизации колхоза «Верный путь» в СПК «Верный путь», квартира, предоставленная ей для проживания, как работнику колхоза, в собственность в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» ей не передавалась и не была принята на баланс СПК «Верный путь», но она продолжала там проживать, считая квартиру своим имуществом, т.е. указанное приобретение является добросовестным. По этой же причине она оплачивала в администрацию Павловского сельсовета расходы по водопользованию. В связи с тем, что квартира не имеет юридического собственника, на баланс СПК «Верный путь» и в муниципальную собственность муниципального образования Павловский сельсовет не передавалась, она не может в полной мере осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению данным недвижимым имуществом.

В судебном заседании истица Коростелева Л.П. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени она проживает в данной квартире, другим путем установить право собственности не возможно.

Ответчики Коростелев А.А. и Коростелев Ю.А., о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представили заявления, согласно которых просили провести судебное заседание без их участия, против заявленных исковых требований не возражают.

Представители ответчиков – СПК «Верный путь», Муниципальное образование Павловский сельсовет, Муниципальное образование Нижнеингашский район в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано как на бесхозное имущество, так и на имущество, принадлежащее другому лицу на праве собственности. Однако, о применении положений ст. 234 ГК РФ можно говорить только в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от "дата" "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру № в одноэтажном деревянном доме № общей площадью <данные изъяты> расположенную по "адрес"

Согласно имеющихся в деле документов (технического паспорта жилого помещения, данных Нижнеингашского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», <данные изъяты> отдела УФС Государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) право собственности, иные вещные права, ограничения (обременения) на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: "адрес" не зарегистрировано; на балансе у ответчиков <данные изъяты>, квартира не состоит, в реестре муниципального имущества не значится. СПК «Верный путь» не возражает против признания права собственности на указанную квартиру за истцом.

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" ни за кем не зарегистрировано.

Вышеизложенное в совокупности подтверждает, что в настоящее время юридического собственника спорного жилого помещения не имеется.

Учитывая изложенное, а также имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что требования истицы обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме, как в судебном порядке, установить право собственности на жилое помещение не представляется возможным.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Коростелевой Л.П. - удовлетворить.

Признать за Коростелевой Л.П. на основе приобретательной давности право собственности на квартиру № расположенную по адресу: "адрес", общей площадью <данные изъяты> инвентарный номер №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: