Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7807/2010 ~ М-7401/2010 от 06.10.2010

2-7807/8

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2010 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гудковой Г.В.

при секретаре Шмуйло Я.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Культторг» к Горевой Т.А. о возмещении ущерба, причиненного недостачей,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчице по тем основаниям, что ответчица работала в должности <данные изъяты> в ЗАО «Культторг». В период ее работы были проведены внеплановые проверки и выявлены недостачи. По результатам инвентаризации в сентябре 2009 года недостача составила в сумме 45600 руб. 31 коп., по результатам инвентаризации в октябре 2009 года недостача составила в сумме 61015 руб. 69 коп., также был выявлен факт подмены лодки, ущерб составил в сумме 5104 руб. 77 коп. и недостачи пяти упаковок бумаги на сумму 2987 руб. 50 коп., всего на сумму 114708 руб. 27 коп. Расчет задолженности по выявленной недостаче, приходящейся на Гореву Т.А., составил 44112 руб. 27 коп. 14.10.2009 года между истцом и ответчицей заключено соглашение о погашении задолженности по выявленным недостачам, согласно которому ответчица обязалась уплатить истцу 40000 руб., однако выплата до настоящего времени не произведена. Истец просит взыскать с ответчицы ущерб, причиненный недостачей в сумме 40000 руб. и судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности иск поддержал в полном объеме, полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась о дне и месте рассмотрения дела извещалась.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, с тем, чтобы ответчица при несогласии с решением имела возможность обратиться в суд с заявлением о его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № за 2009 год по иску ЗАО «Культторг» к ФИО3 о возмещении ущерба, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора. Таким договорами в силу ст. 244 ТК РФ являются договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности.

В соответствии со ст. 248 ТК РФ в случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что ответчица работала в должности <данные изъяты> в ЗАО «Култторг» с 14.10.2008 года по 14.10.2009 года. 23.10.2008 года между сторонами был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности на основании которого ответчица приняла на себя полную коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ей для продажи товарно-материальных ценностей. В период работы ответчицы в указанной организации были проведены внеплановые инвентаризации товара в складе, о чем составлены Инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей от 09-10.09.2009 года, от 05-10.10.2009 года и сличительные ведомости. Члены коллектива участвовали в инвентаризации. В ходе проведенных инвентаризаций выявлена недостача товарно-материальных ценностей составила 114708 руб. 27 коп., в том числе результатам инвентаризации в сентябре 2009 года в сумме 45600 руб. 31 коп. (приказ № от 11.09.2009 года), по результатам инвентаризации в октябре 2009 года в сумме 61015 руб. 69 коп. (приказ № от 09.10.2009), также был выявлен факт подмены лодки, ущерб составил в сумме 5104 руб. 77 коп. (приказ № от 17.09.2009 года) и недостачи пяти упаковок бумаги на сумму 2987 руб. 50 коп. (приказ № от 02.10.2009 года). Расчет задолженности по выявленной недостачи, приходящийся на Гореву Т.А., составил 44112 руб. 27 коп. (по итогам инвентаризации за сентябрь 2009 года в сумме 16264,60; по итогам инвентаризации за октябрь 2009 года в сумме 27847,67). 14.10.2009 года ответчица была уволена с работы на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ. 14.10.2009 года между истцом и ответчицей было заключено соглашение о погашении задолженности по выявленным недостачам, согласно которому ответчица обязалась уплатить истцу 40000 руб., однако до настоящего времени указанную сумму не возместила.

Данные факты подтверждаются представленными в материалы дела документами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчицей, в силу указанной нормы, не представлено доказательств, опровергающих указанные факты, а также подтверждающих отсутствие задолженности или наличия задолженности в ином размере. Учитывая положения ст. 68 ГПК РФ суд считает, что указанные обстоятельства подлежат доказыванию ответчицей, при отсутствии предоставления таких доказательств, суд принимает объяснения истца, данные в судебном заседании.

На основании изложенного выше и в отсутствие иных доказательств, суд считает заявленными требования подлежащими удовлетворению. Следует взыскать с ответчицы в пользу истца, с учетом заключенного между сторонами соглашения о погашении задолженности от 14.10.2009 года, в возмещение ущерба, причиненного недостачей 40000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Горевой Т.А. в пользу ЗАО «Культторг» в возмещение ущерба, причиненного недостачей 40000 руб., расходы по оплате госпошлины 1400 руб.

Ответчица вправе обратиться в Петрозаводский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения, решение также может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.

Судья: Г.В. Гудкова