Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-25/2017 от 09.01.2017

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

     Судья <данные изъяты> Лихачев В.А., при секретаре судебного заседания Мчедлишвили И.З., с участиемгосударственного <данные изъяты> Галочкиной И.О., защитника Черновой А.А., подсудимого Карасева Р.Э., потерпевшего ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Карасева Р.Э., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гр. РФ, имеющего неполное средне образование,в/о, не женатого, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> юридически не судимого.

    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасев Р.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, более точное время следствием не установлено, Карасев Р.Э. находился по месту своего проживания в доме № <адрес> где во дворе вышеуказанного дома у крыльца стоял велосипед марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО9 стоимостью 16450 рублей, оборудованный дополнительно велосипедным седлом марки <данные изъяты> стоимостью 2710 рублей, фонариком для велосипеда марки <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, вело компьютером марки <данные изъяты> стоимостью 1210 рублей, флягой велосипедной марки <данные изъяты> стоимостью 150 рублей.

В то же время в том же месте у Карасева Р.Э. возник преступный умысел на тайное хищение вышеуказанного велосипеда с вышеуказанным дополнительным оборудованием. В то же время в том же месте Карасев Р.Э. во исполнении своего преступного умысла, умышленно, из корыстных побуждений, на вышеуказанном велосипеде с вышеуказанным дополнительным оборудованием проехал <адрес> где его продал неустановленному следствием мужчине.

Таким образом Карасев Р.Э. тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО9 стоимостью 16450 рублей, оборудованный дополнительно велосипедным седлом марки <данные изъяты> стоимостью 2710 рублей, фонариком для велосипеда марки <данные изъяты> стоимостью 250 рублей, вело компьютером марки <данные изъяты>», стоимостью 1210 рублей, флягой велосипедной марки <данные изъяты> стоимостью 150 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на общую сумму 20770 рублей.

Органы предварительного следствия правильно квалифицировали действияКарасева Р.Э по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, каккражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред потерпевшему, кроме того от потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшем.

.    Государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

    Подсудимый, и защитник подтвердили свое желание о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

    Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Как следует из материалов дела,Карасев Р.Эвпервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, причиненный преступлением вред заглажен.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

     С учетом данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, в их совокупности, тяжести содеянного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд при согласии прокурора и потерпевшего, полагает возможным освободить от уголовной ответственности подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254-256 УПК РФ,ст.75 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░. ░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.,    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░. «░» ░░ ░░,░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 25 ░░░ ░░, 76 ░░ ░░.

         ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.,░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

                     ░░░░░:                                                                  ░.░. ░░░░░░░