Решение по делу № 2-119/2019 (2-1752/2018;) ~ M-1500/2018 от 08.10.2018

Дело № 2-119/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 марта 2019 года                   г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Скисова А.Е.,

при секретаре Чолах Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску Горобец Н.П. к Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района Республики Крым, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Умроян А.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,-

УСТАНОВИЛ:

Истец Горобец Н.П. обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района, третьи лица Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Умроян А.А. о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении открытых торгов по реализации арестованного недвижимого имущества в виде жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих должнику Умроян А.А., участником и победителем данных публичных торгов был истец Горобец Н.П.

Победителем торгов Горобец Н.П. за приобретенное имущество была выплачена сумма в размере <данные изъяты> грн., что приравнивает разницу между продажной ценой приобретенного лота и суммой вознаграждения специализированной организации за этим лотом. Сумму в размере <данные изъяты> грн. победитель торгов внес на текущий счет специализированной организации. Вышеуказанные суммы были выплачены истцом в полном объеме, что подтверждается копиями квитанций от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Горобец Н.П. был выдан Акт о проведенных открытых торгах по реализации арестованного недвижимого имущества - предмета ипотеки, которое принадлежало на праве собственности Умроян А.А., главным государственным исполнителем Сиротиным А.О. и утвержденный и.о начальника Киевского отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции К.В. Ермолаевой. На основании постановления о снятии ареста с имущества должника, ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем Сиротиным А.О. арест с вышеуказанного недвижимого имущества, приобретенного на открытых публичных торгах истцом, в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, был снят. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника было окончено.

На момент приобретения истцом недвижимого имущества действовало законодательство Украины.

В соответствии с п.п. 4 п.1 сг. 27 Закона Украины от 01.07. 2004 года №V «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» государственная регистрация права собственности и других вещных прав осуществляется на основании выданного нотариусом свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов или его дубликата. В связи со стечением обстоятельств в виде долгого снятия ареста с недвижимого имущества и правовой неграмотностью истца, считая, что акт о проведении публичных торгов является правоустанавливающим документом на приобретенное имущество, свидетельство о приобретении недвижимого имущества с публичных торгов Горобец Н.П. не было получено.

Истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации принадлежащего ему вышеуказанного имущества. Однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации было отказано по причине не предоставления документа, подтверждающего право собственности победителя публичных торгов на приобретение недвижимого имущества, а именно - свидетельства, выдаваемого нотариусом по месту нахождения объекта недвижимости, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своего права.

Представитель истца Епишева М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Почтовского сельского поселения Бахчисарайского района в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, направил в суд пояснения с ходатайством о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - Умроян А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений и ходатайств в суд не направил, в связи, с чем дело было рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства, суд установил следующее.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, признания права.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
    Статьей 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено судом, в соответствии с актом о проведении публичных торгов по реализации арестованного имущества – предмета ипотеки составленного главным государственным исполнителем Сиротиным А.О. и утвержденный и.о начальника Киевского отдела государственной исполнительной службы Симферопольского городского управления юстиции К.В. Ермолаевой, ДД.ММ.ГГГГ был реализован предмет ипотеки в виде жилого дома с надворными постройками, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих должнику Умроян А.А., который имел право собственности на данный жилой дом с надворными постройками на основании договора купли-продажи удостоверенного частным нотариусом Бахчисарайского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ №, заведено инвентарное дело №. Земельный участок принадлежал Умроян А.А. на основании Государственного акта, условный номер земельного участка №. Согласно данного акта победителем публичных торгов стал Горобец Н.П. (л.д.11).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ Горобец Н.П. внесены суммы за приобретенное имущество в полном объеме (л.д.12).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственным исполнителем Сиротиным А.О., арест с недвижимого имущества, приобретенного на открытых публичных торгах Горобец Н.П., в виде жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, был снят (л.д.13).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производств в отношении должника Умроян А.А. было окончено (л.д.14).

Сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ, Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Горобец Н.П. отказано в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в результате публичных торгов, так как им не предоставлено свидетельство о праве собственности, выдаваемое нотариусом по местонахождению объекта недвижимости (л.д.21).

При этом обстоятельства приобретения истцом принадлежащего Умроян А.А. жилого дома с надворными постройками и земельного участка посредством их реализации на публичных торгах, проведенных в рамках исполнительного производства, последним не оспариваются.

Необходимым условием для признания судом за лицом права собственности является законность основания его приобретения данным лицом.

Одним из способов приобретения права собственности является приобретение имущества с публичных торгов.

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учетом положений ст. 4 ГК РФ, ст. 11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учетом отдельных положений норм украинского законодательства, которым регулировались вопросы возникновения права собственности на землю и наследственные правоотношения.

Публичные торги (аукцион) – это продажа имущества, на которое обращено взыскание и которое подлежит реализации. При проведении публичных торгов заключается соглашение о передаче имущества в собственность, сторонами которого, с одной стороны, выступает покупатель – участник публичных торгов, которым может быть физическое или юридическое лицо, а с другой – продавец – специализированная организация, которая привлекается, организует и осуществляет эти публичные торги в порядке, определённом Федеральным Законом и установленном Правительством Российской Федерации. Собственником этого имущества становится покупатель, который предложил за него в ходе торгов наивысшую цену.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 61 Закона Украины «Об исполнительном производстве» реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота и указанного в части 5 статьи 55 настоящего Закона, осуществляется специализированными организациями, которые привлекаются на тендерной (конкурсной) основе, на основании договоров между государственной исполнительной службой и специализированными организациями путем его продажи на публичных торгах, аукционах и комиссионных началах.

Аналогичные положения содержит статья 87 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), согласно которой, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Реализация недвижимого имущества должника, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Исходя из анализа правовой природы процедуры реализации имущества на публичных торгах, которая заключается в обеспечении перехода права собственности на имущество должника, на которое обращено взыскание, к покупателю – участнику публичных торгов, и учитывая особенности, предусмотренные законодательством по проведению публичных торгов, составление по результатам их проведения акта о проведении публичных торгов является оформлением договорных отношений купли-продажи имущества на публичных торгах, а следовательно, является сделкой.

Такой вывод согласуется с нормами положений гражданского законодательства, действующего на момент их проведения (статьи 650, 655 и части 4 статьи 656 ГК Украины), которые относят к договорам купли-продажи процедуру публичных торгов, результатом которых является выдача нотариусом свидетельства о приобретении имущества с публичных торгов на основании составленного и утвержденного в установленном порядке акта государственного исполнителя о проведенных торгах.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности, в частности пунктом 2 предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации протокол о результатах торгов имеет силу договора.

Таким образом, единственным правовым основанием для признания за истцом права собственности на спорное недвижимое имущество, может являться законность его приобретения, которая заключается в соответствии протокола о результатах торгов, имеющего силу договора, обязательным для сторон (для организатора торгов и их победителя), правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его подписания.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. (Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая, что истец предоставил суду доказательств возникновения у него соответствующего права: наличие акта проведения публичных торгов, факт полной оплаты стоимости спорного жилого дома с надворными постройками и земельного участка, что не оспаривалось должником, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению иска и признании за Горобец Н.П. права собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с тем, что удовлетворение исковых требований не обусловлено фактом нарушения ответчиком прав истца, понесенные истцом судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел»).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Горобец Н.П. - удовлетворить в полном объеме.

    Признать за Горобец Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, с надворными постройками: гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сарай, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, сарай площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

    Признать за Горобец Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято - 11.03.2019 года.

Председательствующий: А.Е.Скисов