Решение по делу № 2-563/2018 (2-2034/2017;) ~ М-1632/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-563/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка                              23 апреля 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Медведевой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО БАСТИОН» обратился в суд с исковым заявлением к Медведевой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что <дата> между Медведевой Е.П. и ОАО «УРСА Банк» в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, по программе "Кредитная карта VISA", в соответствии с которым банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 84000 рублей сроком до востребования, но не позднее <дата>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения, наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». <дата> между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр»; между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино»; между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» были заключены договоры об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком. <дата> между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) № НД/Б/4/2014, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между «МДМ-Банк» и должником. <дата> в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности до <дата>. До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 83770 рублей 41 копейку, сумму процентов за пользование займом в размере 63816 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4151 рубль 74 копейки, излишне уплаченную государственную пошлину в размере 399 рублей 07 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «БАСТИОН» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на принятие заочного решения согласен.

Ответчик Медведева Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «БинБанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд, с согласия представителя истца, рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору "банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и Медведевой Е.П. в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор № содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора, по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым ответчику открыт банковский счет, выдана банковская карта с установленным лимитом задолженности по кредитному договору в сумме 84000 рублей, с условием уплаты заемщиком за пользование кредитными средствами 25% годовых, сроком действия - до востребования, но не позднее <дата>.

Неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора являются Условия кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA».

В соответствии с Условиями кредитования, банк при наличии свободных ресурсов предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом. Сумма включает в себя рассчитанные проценты за каждый месяц пользования кредитом или полностью основной долг (п. 3.1).

Срок пользования кредитом для расчета процентов определяется периодом с даты, следующей за датой выдачи кредита, по дату полного возврата суммы кредита (части кредита) включительно (п. 3.4).

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим. Уплате подлежит сумма процентов по процентной ставке по кредиту в соответствии с тарифами банка за весь срок пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита по дату фактического возврата всей суммы кредита (п. 3.5 Условий кредитования).

Согласно п. 3.6 Условий кредитования возврат кредита, уплата процентов банку производится клиентом путем внесения наличных денег через кассу банка на банковский счет клиента либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет клиента и списания банком средств в безакцептном порядке мемориальным ордером. В соответствии с п. 4.1.1 Условий кредитования по программе кредитования физических лиц "Кредитная карта VISA" клиент обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и в сроки, установленные в кредитном договоре.

Пунктом 4.1.2 Условий кредитования предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно совершать платежи по кредиту в размере, в порядке и в сроки, предусмотренные п. п. 3.5, 3.6 настоящих Условий.

Подписав заявление, Медведева Е.П. подтвердила, что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций; а также подтвердила, что экземпляр настоящего заявления и банковскую карту она получила.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от <дата> и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО "МДМ Банк".

06.03.2013 года между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «МДМ Банк» заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер переуступленной задолженности 170 514,57 рублей, где основной долг 83770,41 рублей, проценты 86744,16 рублей.

Согласно п. 1.1 договора уступки права перешли в том объеме и на тех условиях, которые существовали, к моменту перехода прав, в том числе неуплаченные комиссии, штрафы, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

<дата> года между ОАО «АБ Пушкино» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Пункт 1.1. договора аналогичный.

<дата> между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. Пункт 1.1 договора аналогичный.

<дата> между ООО «БАСТИОН» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор уступки требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На указанную дату размер переуступленной задолженности составил 170514,57 рублей, в том числе по основному долгу 83770,41 рублей, процентов за пользование кредитом 86744,16 рублей. Пункт 1.1 договора аналогичный ранее заключенным договорам об уступке.

<дата> ООО «БАСТИОН» направило в адрес Медведевой Е.П. уведомление о необходимости возврата суммы долга по кредиту в размере 170514,57 рублей, где основной долг 83770,41 рублей, проценты за пользование кредитом 86744,16 рублей.

<дата> по заявлению ООО «БАСТИОН» мировым судьей судебного участка № был выдан судебный приказ на взыскание указанной задолженности с должника Медведевой Е.П., который по заявлению должника был отменен <дата>.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 ст. 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Материалами дела подтверждено, что запрета на уступку прав банком своих прав кредитный договор не содержит. Право банка на уступку права требования третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, обосновано, поскольку уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В кредитном договоре, заключенном между ОАО «УРСА Банк» и Медведевой Е.П. изначально отсутствует запрет на соглашение возможности дальнейшей уступки прав требования кредитора третьим лицам, договор об уступке прав (требований) в случае несогласия заемщика с указанной переуступкой является оспоримой сделкой, для чего необходимо подача самостоятельного (встречного) иска, что в настоящем деле отсутствует.

Кроме того, в заявлении-анкете (оферте) Медведева Е.П. выразила согласие на передачу всей информации о ней, как субъекте кредитной истории, отсутствие согласия не было выбрано как условие заключения кредитного договора.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь статьями 807, 809, 810, 811, 850 Гражданского кодекса РФ, исходя из того, что после предоставления банком заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, суд пришел к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для удовлетворения требовании истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в заявленном размере 147587,17 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 4151,74 рублей.

Согласно п.7 ч.1 ст.333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа государственная пошлина в размере 399,07 рублей подлежала зачету при подаче настоящего искового заявления, и при ее повторной оплате истцом взысканию с ответчика не подлежит.

В связи с этим, истец вправе возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в прядке, установленном налоговым законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «БАСТИОН» удовлетворить частично.

Взыскать с Медведевой ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» сумму задолженности по основному долгу в размере 83770 рублей 41 копейку, сумму процентов за пользование займом в размере 63816 рублей 76 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4151 рубль 74 копейки, а всего 151738 рублей 91 копейку.

В удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере 399,07 рублей отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                     Е.С.Лапунова