Мотивированное решение по делу № 02-1251/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-1251/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2021 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.А., при секретаре Груздовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладышевой Веры Сергеевны к Гладышевой Елене Николаевне, ДГИ города Москвы о признании договора передачи квартиры недействительным в части отказа от участия в приватизации, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском. Свои требования с учетом уточнения обосновывает тем, что истец зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: .... Спорное жилое помещение было предоставлено на основании Договора социального найма жилого помещения от 06.09.2007г. .... Недавно истцу стало известно, что она не является долевым собственником спорной квартиры. Истцу стало известно, что в 2012 года был подписан Договор на передачу жилого помещения в собственность в порядке приватизации, согласно которому спорное жилое помещение было приватизировано единолично на Гладышеву Елену Николаевну. Отказ истца от участия в приватизации был подписан под влиянием существенного заблуждения относительно самой сделки, истец не осознавала всех последствий отказа от приватизации. В связи с чем, ее право на участие в приватизации нарушено. Истец считает, что согласие на приватизацию в пользу ответчика (отказ от приватизации) было подписано ею под влиянием существенного заблуждения, вызванного недостоверными сведениями, данными другой стороной, вследствие чего, истец вправе требовать признания договора передачи недействительным. Просит признать договор передачи квартиры, расположенной по адресу: ..., в собственность в порядке приватизации недействительным в части отказа Гладышевой В.С. от участия в приватизации; применить последствия недействительности сделки в виде погашении записи в ЕГРП о собственности ответчика, включении истца Гладышевой В.С. в число сособственников квартиры по адресу: ... на ½ доли по праву приватизации (л.д. 5-7; л.д. 26-31).

Истец Гладышева В.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца Козик Д.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования с учетом уточнения по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гладышева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика Махарадзе Я.К. в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям по следующим основаниям. В соответствии с заявлением от 06.12.2012г. истец Гладышева В.С. согласилась на приватизацию квартиры в собственность Гладышевой Е.Н. и добровольно отказалась от своего права на участие в приватизации спорной квартиры. Подлинность подписи на заявлении Гладышевой В.С. удостоверена врио нотариуса г. Москвы Пасикуна Н.Г. – Алексеевой С.А., что подтверждается записью в реестре .... Содержание заявления и правовые последствия сделки по указанному заявлению Гладышевой В.С. были зачитаны вслух и разъяснены; дееспособность на момент подписания заявления проверена. Согласно заявлению на имя зам. Начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО Соколовой Т.В. о передаче квартиры в индивидуальную собственность от 15.02.2013г., заявление Гладышевой В.С. было передано в службу одного окна управы района Бирюлево Западное г. Москвы. На основании договора передачи ... от 15.01.2013г. указанная квартира передана в собственность Гладышевой Е.Н., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве 11.03.2013г. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представители третьих лиц Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г Москве, ГБУ МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно П. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". В случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания недействительной.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Судом установлено, что 06.09.2007г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы и Сапроновой А.Ф. заключён договор социального найма жилого помещения №5503-01-2007-01828, согласно условиям которого по договору социального найма Наймодатель обязуется предоставить Нанимателю в бессрочное возмездное владение и пользование жилое помещение, относящееся к собственности г. Москвы, расположенное по адресу: Москва, ул. Харьковская, д.1, корп.5, кв. 863, которое будет использовать для проживания Наниматель и члены его семьи: Сапронова А.Ф. (наниматель), Гладышева В.С. (дочь), Гладышева Е.Н. (внучка), Тимохин Н.И. (внук).

Судом установлено, что 28.10.2010г. между Департаментом жилищной политики г. Москвы и Гладышевой В.С. заключен договор социального найма жилого помещения ..., согласно условиям которого наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование свободное от прав иных лиц жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности города Москвы, расположенное по адресу: ул. Харьковская, д.1, корп.5, кв. 863. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются в качестве членов его семьи граждане: Гладышева В.С. (наниматель), Гладышева Е.Н. (дочь), Тимохин Н.И. (внук).

15.01.2013г. был заключён договор передачи ... между Зам. Начальника Управления Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в ЮАО и Гладышевой Е.Н., согласно условиям которого, квартира, расположенная по адресу: ... передана в собственность Гладышевой Е.Н. в порядке приватизации. Гладышева В.С. дала согласие и не возражала против приватизации спорной квартиры на имя Гладышевой Е.Н., что подтверждается нотариально удостоверенным согласием от 06.12.2012г. Настоящим заявлением отказалась от права на приватизацию. Указанной квартиры (том 1, л.д. 272).

Истица Гладышева В.С. просит признать недействительным договор № ... передачи в собственность жилого помещения от 15.01.2013г., на основании ст.178 ГК РФ, ссылаясь на то, что истица была введена в заблуждение относительно последствий приватизации, и на то, что она отказалась от участия в приватизации под влиянием обмана (заблуждения).

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения.

Закон придает значение заблуждению относительно природы сделки. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. К числу таких случаев относится совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым последствиям, от той, которую сторона намеревалась совершить. Существенным признается заблуждение относительно тождества предмета сделки, то есть о таких особенностях предмета, которые характеризуют его как вещь особого рода. Существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Если такое несоответствие значительно снижает возможности его использования по назначению, сделка может быть признана недействительной.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что она заблуждалась относительно правовой природы оспариваемой сделки в том смысле, как это предусмотрено ст. 178 ГК РФ.

Так, 06.12.2012г. Гладышева В.С. дала согласие и не возражала против приватизации квартиры, находящейся по адресу: ... на имя Гладышевой Е.Н. Настоящим согласием Гладышева В.С. отказалась от права на приватизацию указанной квартиры. Истице были разъяснены и известны правовые последствия отказа от права на приватизацию, о чем имеется соответствующая отметка в согласии. Данное согласие удостоверено Алексеевой С.А., временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Пасикуна Н.С. Согласие подписано Гладышевой В.С. в ее присутствии. Личность удостоверена. Дееспособность проверена. Согласие зарегистрировано в реестре за ....

На протяжении срока регистрации и оформления сделки в 2013г. и вплоть до 2020г. у истицы не возникало сомнений в правовом характере совершенной сделки.

Истица не являлась стороной оспариваемой сделки, нотариальное согласие, как сделки, совершенной под влиянием обмана, ею не оспаривается. Доказательств того, что воля истицы неправильно сложилась вследствие каких-либо действий либо бездействия со стороны ответчика, которые объективно лишали бы истицу свободного волеизъявления, суду не представлено.

Доводы истицы о том, что ответчик после передачи квартиры в ее собственность стала вести себя агрессивно по отношению к истице, угрожать физической расправой, угрожать выселением из спорной квартиры, допустимыми доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании договора передачи квартиры недействительным в части отказа от участия в приватизации, применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гладышевой Веры Сергеевны к Гладышевой Елене Николаевне, ДГИ города Москвы о признании договора передачи квартиры, расположенной по адресу: ... недействительным в части отказа от участия в приватизации, применении последствий недействительности сделки, включении истца в состав участников приватизации и признании права общей долевой собственности по праву приватизации- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: