Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2235/2012 ~ М-1936/2012 от 04.06.2012

                                                                                                       дело № 2-2235/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Волковой О.А.

при секретаре          Кутейникове Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтройИнжиниринг» к Лаврову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПромСтройИнжиниринг» обратилось в суд с иском к Лаврову А.П. о взыскании суммы долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа № Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму займа в размере <данные изъяты> на счет ответчика. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае прекращения трудовых отношений с займодавцем, обязуется возвратить сумму займа досрочно - в течение 10 календарных дней с момента расторжения трудового договора. Трудовой договор между Лавровым А.П. и ООО «ПромСтройИнжиниринг» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия с требованием о погашении долга по договору займа в размере 250 000 руб., которое до настоящего времени заемщиком не исполнено. Просит суд взыскать с Лаврова А.П. сумму основного долга в размере <данные изъяты>

Истец - ООО «ПромСтройИнжиниринг», будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, в адресованном суду ходатайстве сообщает, что поддерживает ранее заявленные исковые требования в полном объеме и не возражает о рассмотрении дела по существу в отсутствии представителя, указав, что так как Лавров А.П. проживал и работал в г. Смоленске, а ООО «ПромСтройИнжиниринг» находится в г. Екатеринбурге, договор займа <данные изъяты> подписан между ООО «ПромСтройИнжиниринг» и Лавровым А.П. путем обмена договоров посредством факсимильной связи в соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ. После подписания договора сумма займа перечислена Лаврову А.П. на банковскую карту. Таким образом, письменная форма договора соблюдена, документ о передаче суммы займа ответчику имеется в материалах дела и является подтверждением договора займа согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ. Ответчиком заключение договора не оспаривается, какие-либо возражения ответчиком не представлены (л.д. 37).

Ответчик Лавров А.П., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромСтройИнжиниринг» и Лавровым А.П. заключен договор займа № по условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> Проценты за пользование займом не взимаются.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромСтройИнжиниринг» во исполнение условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет Лаврова А.П. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией договора займа <данные изъяты> (л.д.5-6), копией платежного поручения от <данные изъяты> (л.д.7).                                              

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3.1 договора займа заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Заемщик обязуется возвратить сумму займа досрочно - в течение 10 календарных дней с момента расторжения трудового договора с займодавцем - в случае прекращения трудовых отношений с займодавцем по любым основаниям (п. 3.3 договора).

Материалами дела подтверждено, что трудовой договор между ООО «ПромСтройИнжиниринг» и Лавровым А.П. <данные изъяты> расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ Лавров А.П. уволен по инициативе работодателя в связи с прогулом, по п.п. «а» п.6 ч.1. ст. 81 ТК РФ, что подтверждается копией приказа от <данные изъяты> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лаврова А.П. направлена претензия с просьбой незамедлительно погасить задолженность по договору займа перед ООО «ПромСтройИнжиниринг» в размере <данные изъяты>(л.д.9).

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена.

В соответствии с ч.2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Ответчиком не предоставлено суду каких-либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение договора займа, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах сумма задолженности по договору займа подлежит бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению.

Из представленного истцом расчета видно, что размер процентов за незаконное пользование чужыми денежными средствами составляет <данные изъяты> (л.д. 4).

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исчислен исходя из суммы задолженности, а также с учетом установленной учетной ставки банковского процента на день подачи искового заявления, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не оспорен данный расчет и не приведены какие-либо убедительные доводы об его несостоятельности, суд при принятии решения принимает данный расчет процентов как достоверный.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░