Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-455/2020 (2-8724/2019;) ~ М-8488/2019 от 02.12.2019

2-455/2020

10RS0011-01-2019-011409-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 января 2020 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Касьяновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных В.В. к Бакаеву И.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Черных В.В. и Бакаевым И.А. был заключен договор купли-продажи транспортного средства (ТС) <данные изъяты>, гoc. номер № Машина была не переоформлена транспортный налог и штрафы приходили на истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числятся следующие долги: 34.000 руб. - транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, 1.000 руб. - исполнительный сбор (пени), 7.428 руб. 43 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 34.000 руб. - транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, 1.000 руб. – исполнительный сбор (пени), 4.266 руб. 75 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 01ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8.500 руб. - транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ, 1.000 руб. исполнительный сбор (пени), 433 руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. А также штрафы 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1.000 руб. - исполнительный сбор (пени), 500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1.000 руб. - исполнительный сбор (пени), 5.000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1.000 руб. - исполнительный сбор (пени), 5.000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1.000 руб. - исполнительный сбор (пени), 5.000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1.000 руб. - исполнительный сбор (пени), 5.000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1.000 руб. исполнительный сбор (пени), 5.000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, 1.000 руб. - исполнительный сбор (пени). Общая сумма составляет 118.628 руб. 34 коп. Истец пытался решить спор во внесудебном порядке, Бакаеву И.А. было направлено письмо-требование о возмещении суммы долга. На данное требование ответа не получено, ответчик также был неоднократно уведомлен о задолженности в социальных сетях. Истец просит взыскать с Бакаева И.А. сумму долга 118.628 руб. 34 коп. и моральный ущерб в сумме 30.000 руб. 00 коп. Все издержки суда, в том числе госпошлину, истец просит взыскать с ответчика.

Истец Черных В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, представленным в суд ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бакаев И.А. и его представитель Бакаева А.И., действующая на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Указали, что истцом не представлено доказательств уплаты налогов и штрафов, исполнительных сборов.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец являлся собственником а/м <данные изъяты>, седельный тягач идентификационный номер №, номер шасси №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гoc. номер №

ДД.ММ.ГГГГ между Черных В.В. и Бакаевым И.А. был заключен договор купли-продажи а/м <данные изъяты>, гoc. номер №. Стоимость автомобиля определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», (в редакции от 26.12.2013) собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных (действующему в рассматриваемый период).

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 Правил регистрации регистрация транспортных средств (приложение № 1 к Приказу Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств»), действующему в рассматриваемый период.

Согласно п. 6 Правил регистрации регистрация транспортных средств изменение регистрационных данных осуществляется при изменении сведений, указанных в регистрационных документах, выдаваемых регистрационными подразделениями, или при возникновении необходимости внесения в указанные документы дополнительных сведений в соответствии с настоящими Правилами. Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника.

С момента передачи ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, гoc. номер № от истца ответчику, у Бакаева И.А., в соответствии с п. 6 Правил регистрации регистрация транспортных средств, возникла обязанность по регистрации спорного транспортного средства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Костомукшского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Бакаева И.А. к Черных В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> об освобождении имущества от ареста. Суд постановил отменить запреты на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства - грузового автомобиля <данные изъяты>, седельный тягач идентификационный номер (VIN) № номер шасси №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № наложенные постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области по исполнительным производствам: № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в пользу <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины; № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины; № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в пользу <данные изъяты>; № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в пользу <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного дела, судом было установлено, что в отношении Черных B.В. судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП РФ по Вологодской области в рамках исполнительных производств: № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штрафа; № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании транспортного налога; № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в пользу <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины; № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании госпошлины; № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу <данные изъяты>»; № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в пользу <данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредиту в пользу <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении ряда транспортных средств, в том числе был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра грузового автомобиля - <данные изъяты>, седельный тягач идентификационный номер (VIN) №, номер шасси №, цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.номер №

Постановлениями судебного пристава - исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП РФ по Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отменены ранее установленные запреты на регистрационные действия в отношении грузового автомобиля - <данные изъяты>, седельный тягач идентификационный номер (VIN)
№, номер шасси №, цвет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак № по исполнительным производствам №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ

По информации МВД по РК № № от ДД.ММ.ГГГГ Бакаев И.А. произвел регистрацию транспортного средства в МРЭО ГИБДД МВД по РК ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлены налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога на т/с <данные изъяты>, гoc. номер № в сумме 34.000 руб., налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога в сумме 34.000 руб., налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ по уплате транспортного налога в сумме 8.500 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Черных В.В. транспортного налога в размере <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Черных В.В. административного штрафа в размере <данные изъяты>. по постановлению №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении истцу назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении истцу назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением № № по делу об административном правонарушении истцу назначен штраф в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № № вынесен судебный приказ № № о взыскании с Черных В.В. в пользу <данные изъяты> недоимки по транспортному налогу <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Черных В.В. налога, пени, штрафа в размере <данные изъяты>. в пользу <данные изъяты>

Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении истцу назначен штраф в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника Черных В.В. госпошлины в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>

В справке ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области возбужденных исполнительных производств в отношении Черных В.В. на исполнении не имеется.

Согласно абз. 1 ст. 357 Налогового кодекса РК налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

По данным ГИБДД собственником транспортного средства <данные изъяты>, гoc. номер № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся Черных В.В.

Истец полагает, что поскольку в установленный законом срок ответчик не обеспечил изменение регистрационных данных автомобиля в части изменения собственника, бремя несения расходов по оплате штрафов по делам об административных правонарушениях, по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.г. лежит на ответчике.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков основаны на том, что истец понес убытки в связи оплатой транспортного налога, административных штрафов, исполнительных сборов, которые возникли после перехода права собственности на а/м ДД.ММ.ГГГГ и должны быть отнесены на нового собственника автотранспортного средства.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) указано, что согласно ст.ст. 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Согласно п. 5 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В п. 12 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть для возмещения вреда истец должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов юридического состава убытков влечет необходимость в отказе удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями Европейского Суда по правам человека (Постановление Европейского Суда по правам человека «Дело «Махмудов против Российской Федерации» от 26.07.2007, жалоба № 35082/04, § 68), бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение.

Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости, т.е. доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом при подаче иска не были представлены доказательства несения убытков (чеки, квитанции, платежные поручения либо иные платежные документы).

Судом в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось истцу представить доказательства оплаты транспортного налога, штрафов (определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию от 06.12.2019, письмо в адрес Черных В.В. от 10.01.2010), однако данные платежные документы истцом в адрес суда направлены не были, в силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом ходатайство об истребовании доказательств заявлено не было.

При этом суд учитывает, что справка ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области об отсутствии возбужденных исполнительных производств в отношении Черных В.В. не свидетельствует о размере понесенных истцом убытков.

С учетом данных обстоятельств, установив, что истец не подтвердил наличие и размер убытков, подлежащих взысканию с ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Черных В.В. к Бакаеву И.А. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 28 января 2020 года.