Определение суда апелляционной инстанции по делу № 4г-3452/2019 от 05.03.2019

Судья первой инстанции: фио

Гражданское дело № 33-41207/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Мещанского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате доверенности, ссылаясь на то, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия повреждено имущество истца - мотоэкипировка. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1002213496. При обращении истца к ответчику с заявлением о возмещении убытков ответчик, осмотрев поврежденное имущество, страховое возмещение истцу не выплатил. Для оценки ущерба истец обратился к наименование организации Согласно произведённой оценке стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества - комплекта защитной экипировки мотоциклиста - с учетом износа составляет сумма Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в размере сумма и возместить расходы на проведение оценки в размере сумма, претензия ответчиком не удовлетворена. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы по оплате доверенности в размере сумма

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался, направил в адрес суда возражения относительно исковых требований, в которых указал на злоупотребление правом со стороны истца, выразившееся в том, что истцом не был представлен ответчику полный пакет документов в соответствии с требованиями закона, что послужило препятствием для осуществления страховой выплаты, в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, просил уменьшить размер штрафа и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с их явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца фио по доверенности фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В силу ст.935 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществ у юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно пп. «б» п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для введения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в время по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водителя фио, управлявшего мотоциклом марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя фио, управлявшего автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и нарушившего п. 8.3 ПДД РФ, что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии от дата и копией постановления №10050170006731613 по делу об административном правонарушении от дата, в соответствии с которой фио привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия фио на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в наименование организации по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 1002213496.

По заявлению истца наименование организации организовало осмотр поврежденного имущества истца: мотоэкипировки (мотокомбинезон марка автомобиля DoubleR Race Air (размер 56/57), мотоботы DoubleR размер 43), мотоперчатки марка автомобиля DoubleR (размер 9-9,5), мотошлем марка автомобиля Race Competition Jnep 56/57).

Согласно отчету об оценке № 651988, составленному наименование организации дата, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца с учетом износа составляет сумма

Однако истцом не были представлены все документы, предусмотренные п.п. 3.10, 4.13, 1.141 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с чем ответчик сообщил истцу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения. При этом ответчик сообщил также, что готов вернуться к рассмотрению заявления истца, в случае предоставления недостающих документов.

Истец обратился к независимому оценщику за определением размера ущерба.

Согласно экспертному заключению № 1756 от дата, составленному экспертом-техником наименование организации, стоимость восстановительного ремонта комплекта защитной экипировки мотоциклиста, принадлежащей истцу, с учетом износа составляет сумма

дата истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести страховую выплату в соответствии с выводами эксперта.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от дата сообщил, что до предоставления оригиналов недостающих документов рассмотрение страховой выплаты приостановлено.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных фио требований в части взыскания страхового возмещения, поскольку наименование организации не исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный срок. Факт наступления страхового случая дата возникновения имущественного ущерба у фио в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя фио, чья автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в наименование организации подтверждается материалами дела.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно исходил из представленного истцом отчета № 1756, составленным наименование организации дата, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества истца составляет сумма При этом стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы по делу.

На правоотношения, возникшие между сторонами на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ЕЕЕ №1002 213496, распространяются требования Федерального закона № 40-ФЗ от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Положения Банка России от дата №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 3.9 Правил потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

Пунктом 3.10 Правил установлено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению: заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего выгодоприобретателя); документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя; документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производится в безналичном порядке; согласие органов опеки и попечительства, в случае, если оплата страхового возмещения будет производиться представителю лица (потерпевшего выгодоприобретателя), не достигшего возраста 18 лет; справку о дорожно-транспортном происшествии, выданную подразделением полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, по форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от дата № 154 (зарегистрирован Минюстом России дата, регистрационный № 20671), если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции; извещение дорожно-транспортном происшествии; копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п. 4.13, 4.14 Правил, при причинении вреда имуществу потерпевшего потерпевший представляет документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество, либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица. При этом потерпевший предоставляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что фио обратился к страховщику наименование организации с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, не приложив к нему документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховую выплату при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица; оригиналы документов, предусмотренных п. 4.13 Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке; заверенную в установленном законом порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя).

На письменные разъяснения ответчика о необходимости предоставления предусмотренных законом документов и приостановлении рассмотрения заявления до предоставления полного пакета документов истец не ответил, указанные документы не предоставил, при обращении с претензией также данные документы не приложил, на сообщение ответчика о такой обязанности не ответил.

В материалы дела представлена копия договора купли-продажи вещей № 2 от дата, подтверждающая покупку мотоэкипировки истцом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской родственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Кроме того, в силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405|РФ).

Материалами дела подтверждается, что в нарушение вышеприведённых норм закона истец не представил страховщику полный пакет документов, необходимых для начисления страхового возмещения и его уплаты страхователю, установленный законом и договором, что явилось препятствием для исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что истец нарушил порядок обращения за страховой выплатой, установленный Законом об ОСАГО, и страховая компания была лишена возможности выплатить страховое возмещение в отсутствие необходимого пакета документов, о чем страхователь был надлежащим образом уведомлен, усматривая в действиях истца злоупотребление правом по смыслу разъяснений, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворений исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. При этом, факт наступления страхового случая установлен судом, как установлен и размер ущерба, а потому от выплаты страхового возмещения ответчик освобождён быть не может.

Взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере сумма соответствует требованиям ст. ст. 98,100 ГПК РФ.

Также на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскана государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято с нарушением норм материального процессуального права, не являются основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Решение суда принято с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Мещанского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио  - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: