Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-17/2021 (12-1347/2020;) от 14.12.2020

УИД 10RS0011-01-2020-016535-68

№12-17/2021 (12-1347/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова Ирина Александровна, изучив материалы дела по жалобе защитника акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Басовича В.В. на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от 24 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды»,

установил:

постановлением начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от 24 ноября 2020 г. АО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 160000 руб.

С таким постановлением не согласен защитник АО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Басович В.В., в жалобе просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, материалы дела, прихожу к выводу о необходимости ее направления на рассмотрение по подведомственности в Питкярантский городской суд Республики Карелия по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так как вменяемое АО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» правонарушение совершено на территории Питкярантского района Республики Карелия, что следует из обжалуемого постановления, данная местность является территорией, подведомственной Питкярантскому городскому суду Республики Карелия, следовательно, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении должна быть рассмотрена по месту совершения правонарушения – в Питкярантском городском суде Республики Карелия, в который, применительно к положениям пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она и подлежит направлению.

Руководствуясь положениями пункта 3 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

направить жалобу защитника акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» Басовича В.В. на постановление начальника отдела административной практики и контроля за возмещением ущерба лесному хозяйству Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия № от 24 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды» с прилагаемыми к ней документами и материалы дела на рассмотрение по подведомственности в Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии определения в Верховный Суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия (Республика Карелия, г.Петрозаводск, ул. Красная, д.33).

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова