Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-607/2021 ~ М-629/2021 от 07.10.2021

Дело №а-607/2021

УИД 28RS0№-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении административного искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Новобурейский

Бурейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пасюк И.М.,

при секретаре ФИО2,

с участием административного истца прокурора <адрес> в лице помощника прокурора ФИО3, представителя административного ответчика управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО5, управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий,

установил:

<адрес> обратился в суд с иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО5, в обоснование указав, что прокуратурой <адрес> рассмотрено обращение ФИО8 на бездействие судебных приставов ОСП по <адрес>, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на МКУ администрация рп. <адрес> предоставить ФИО8 и ФИО7 вне очереди благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма в черте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника МКУ администрация рп. <адрес>, однако меры принудительного исполнения судебным приставом не принимались. Так, ДД.ММ.ГГГГ должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако требование осталось не исполненным. Между тем, постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом незамедлительно после истечения данного срока вынесено не было, вынесено спустя более двух лет с момента истечения данного срока. Администрация <адрес> к административной ответственности судебным приставом в установленном порядке не привлекалась. Кроме того, прокуратурой района неоднократно вносились представления об устранении нарушений действующего законодательства, однако меры приняты не были. Считает, что ОСП по <адрес> в нарушение требований действующего законодательства длительное время не принимались меры по исполнению по принудительному исполнению решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло длительное неисполнение решения суда и нарушение законных прав и интересов гражданина.

На основании изложенного просил признать незаконным бездействие ОСП по <адрес> в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в непринятии мер по исполнению решения Бурейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возложении обязанности на МКУ администрация рп. <адрес> предоставить ФИО8 и ФИО6 вне очереди благоустроенное жилое помещение на основании договора социального найма, соответствующее санитарным нормам, общей площадью не менее 53 кв.м., состоящей из трех жилых комнат, находящееся в черте <адрес>; возложить обязанность на начальника ОСП по <адрес> старшего судебного пристава ФИО5 устранить допущенные нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса о принятии административного иска к производству суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – ФИО7

В судебном заседании административный истец в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3 поддержала заявленные требования, на их удовлетворении настаивала по приведенным в иске обстоятельствам. На вопросы суда о правомочиях прокурора обратиться в суд в интересах ФИО8 пояснила, что обращение в суд в интересах ФИО8 обусловлено обращением последней в прокуратуру с заявлением о длительном неисполнении судебного решения. На момент рассмотрения дела ей не известно, является ли ФИО8 инвалидом, имеются ли какие-либо обстоятельства, препятствующие ее самостоятельному обращению в суд, в том числе ей не известен возраст ФИО9. Также ей не известно, обращалась ли ФИО8 в качестве взыскателя с исполнительным документом в ОСП по <адрес>. Просила объявить перерыв в судебном заседании для уточнения указанных вопросов.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против объявления перерыва в судебном заседании, указав, что прокурор не мог не знать о требованиях ст. 39 КАС РФ при подаче административного иска в суд. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела письменного отзыва и о привлечении к участию в деле администрации <адрес>, как взыскателя в спорном исполнительном производстве.

Иные лица, участвующие в деле: административный ответчик старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, административный истец ФИО8, заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Судом на разрешение участников процесса был поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.

Административный истец в лице помощника прокурора <адрес> ФИО3 возражала, настаивала на объявлении перерыва в судебном заседании для возможности предоставить основания обращения в суд в интересах ФИО8

Представитель административного ответчика ФИО4 возражений не привела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших.

В соответствии с положениями ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» прокурор вправе оспорить в судебном порядке постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России в случаях, предусмотренных законом (часть 1 статьи 45 ГПК РФ, часть 1 статьи 39 КАС РФ, часть 1 статьи 52 и часть 2 статьи 198 АПК РФ).

Таким образом, обращение прокурора в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава должно соответствовать требованиям процессуального законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Учитывая заявленные прокурором <адрес> требования, у прокурора в рассматриваемом случае отсутствовали основания для предъявления настоящего иска в интересах ФИО8, поскольку специальных оснований для обращения в суд в ее интересах с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава, указанных в ст. 39 КАС РФ, в иске не приведено, в судебном заседании не установлено.

Сама ФИО8 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в силу чего у суда отсутствовала возможность устранить недостаток административного искового заявления посредством установления ее волеизъявления на обращение в суд с таким иском и подписания ею административного искового заявления в представленном прокурором варианте. В заявлении на имя прокурора <адрес> (л.д. 6) не содержится однозначно выраженной воли ФИО8 на оспаривание бездействия судебного пристава, в заявлении она просит оказать содействие в расселении из аварийного жилья.

Ходатайство помощника прокурора ФИО3 об объявлении перерыва в судебном заседании суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку основания для обращения с административным иском в суд должны были быть указаны прокурором в административном исковом заявлении в соответствии с ч. 6 ст. 125 КАС РФ, невозможность уточнить такие основания в судебном заседании не может являться основанием для отложения судебного заседания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Поскольку настоящее административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подачу в суд, у суда отсутствуют основания для разрешения заявленных требований по существу, в связи с чем, административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО8 подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом оставление административного иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд при соблюдении требований, установленных Кодексом административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление прокурора <адрес> к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО5, управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по совершению действий – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Бурейский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Пасюк И.М.

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда И.М. Пасюк