Решение по делу № 2-5172/2015 от 17.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Орской Т.А. при секретаре Начинкиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «истец» к Лукьяновой Е.Г. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении мероприятий по обследованию границ земельного участка ФГАУ «истец» УД П РФ, кадастровый номер №. принадлежащего учреждению на праве постоянного бессрочного пользования, расположенного по адресу: АДРЕС, выявлен факт самовольного захвата и незаконного использования Лукьяновой Е.Г. земельного участка Истца в размере 122 кв.м. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, имеет в собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: АДРЕС. При уточнении геоданных земельного участка Истца и смежного с ним участка Ответчика специализированной, землеустроительной организацией, установлены точные геоданные размеров (площадь, конфигурация) самовольно занятого участка земли. Землеустроительной организацией ООО «наименование» ситуационным планом, документально подтверждено, что Ответчик, самовольно захватил, и использует без правоустанавливающих документов не принадлежащий ему земельный участок Истца площадью 122 кв.м. Истец направлял в адрес Ответчика, уведомление о выявленном нарушении и требования о его добровольном устранении. До настоящего времени Ответчиком самовольно занятый участок земли площадью 122 кв.м., принадлежащий Истцу, не освобожден и используется им по своему усмотрению, каких-либо правоустанавливающих документов на самовольно занятый участок им не предоставлено. Затраты предприятия на проведение контурной съемки составляют 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, затраты предприятия на оплату юридических услуг (в том числе досудебная подготовка) по данному иску составили 184500 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей, затраты на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления составили 6000 (шесть тысяч) рублей. А всего сумма понесенных затрат Истца составляет 340500 (триста сорок тысяч пятьсот) рублей. На основании изложенного Истец просит обязать Лукьянову Е.Г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 122 квадратных метра, принадлежащий Истцу и расположенный по адресу: АДРЕС со сносом Ответчиком за свой счет, самовольно возведенных ограждений, сооружений на территории самовольно занятого участка земли и проведением землевосстановительных работ coгласно каталога координат ситуационного плана ООО «наименование». Обязать Ответчика Лукьянову Е.Г. возместить Истцу понесенные им затраты в сумме 150000 рублей на оплату услуг землеустроительной организации, 184500 рублей на оплату услуг представителя в суде, 6000 рублей на оплату государственной пошлины.

Представитель по доверенности Клевцова Я.В. в судебное заседание явилась, настаивала на иске, просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Лукьянова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена. Причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст. 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика, третьего лица в заочном судебном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Истец является собственником земельного участка площадью 19880 кв.м. по адресу: АДРЕС, что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права (л.д.7,8).

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, имеет в собственности земельный участок общей площадью 1500 кв.м., кадастровый номер № расположенный по адресу: АДРЕС. (л.д.44)

Согласно заключению кадастрового инженера Зуйкова В.И. (ООО «наименование») от ДД.ММ.ГГГГ, площадь наложения составила 122 кв.м. (л.д. 47-49).

Истец направлял в адрес Ответчика уведомление о выявленном нарушении и требования о его добровольном устранении. (л.д. 45)

Согласно п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия участка подлежат пресечению путем восстановления положения, существующего до нарушения права.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. (в ред. Федеральных законов от 23.06.2014 N 171-ФЗ, от 29.12.2014 N 458-ФЗ). Принудительное прекращение прав на земельный участок не освобождает от предусмотренной настоящей статьей обязанности по возмещению причиненного земельными правонарушениями вреда. (п. 4 введен Федеральным законом от 07.06.2013 N 123-ФЗ)

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания расходов на услуги землеустроительной организации ООО «наименование» в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 184500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Лукьянову Е.Г. освободить самовольно занятый земельный участок площадью 122 квадратных метра, расположенный по адресу: АДРЕС, снести самовольно возведенные ограждения, сооружения за свой счет.

Взыскать с Лукьяновой Е.Г. в пользу ФГАУ «истец» Управления делами Президента РФ» понесенные расходы в сумме 150000 рублей на оплату услуг землеустроительной организации, расходы на оплату услуг представителя в размере 184500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей. Всего 340500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья Т.А. Орская