Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17193/2020 от 14.05.2020

Судья Дрепа М.В. Дело № 33-17193/2020 (9-387/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«26» мая 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лавреновой З.Р. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года.

У С Т А Н О В И Л:

Лавренова З.Р. обратилась в суд с иском к Харченко А.А. о взыскании денежных средств.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата> возвращено Лаврееновой З.Р. исковое заявление, разъяснено право на обращение в районный суд по месту жительства ответчика.

В частной жалобе Лавренова З.Р. просит отменить определение, исковой материал передать в Геленджикский городской суд для принятия иска к рассмотрению. Указала, что Харченко А.А. ранее был получен судебный приказ об удовлетворении требований истца по адресу своего проживания – <Адрес...>.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Возвращая исковое заявление Лавреновой З.Р. суд указал, что из договора аванса от <Дата>, заключенного между сторонами, следует, что местом жительства ответчика является г. Москва.

Указанный вывод суда основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом ( часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ранее, при разрешении требований Лавреновой З.Р. к Харченко А.А. мировым судьей судебного участка <№..> г. Геленджика, в порядке приказного производства по делу <№..>, было установлено, что место проживания Харченко А.А. – г. Геленджик. В частности, Харченко А.А. получил судебный приказ об удовлетворении требования Лавреновой З.Р. по адресу своего проживания: <Адрес...>. После он обратился с возражениями относительно исполнения судебного приказа, что послужило основанием к вынесению определения от <Дата> об отмене данного судебного приказа.

Одновременно с изложенным, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ходатайство истца об истребовании сведений об адресе регистрации Харченко А.А. подлежит рассмотрению. В случае установления в процессе рассмотрения дела иного места жительства ответчика, в том числе адреса регистрации по месту жительства, не относящегося к подсудности Геленджикского городского суда Краснодарского края, судом вопрос о подсудности рассмотрения дела может быть решен в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах выводы суда о неподсудности спора данному суду преждевременны, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 апреля 2020 года отменить. Материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия искового заявления.

Судья Д.В. Внуков