Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-18521/2018 от 01.05.2018

Судья – Круглов Н.А. Дело № 33а- 18521/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2018 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Макаровой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Мартиросян С.С., Мартиросян А.А. и Мартиросян Р.Л. на решение Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мартиросян С.С., Мартиросян А.А. и Мартиросян Р.Л. обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации г.Сочи, в котором просят признать незаконными действия администрации г.Сочи, выразившиеся в решении об отказе в выдаче разрешения на строительство от 15 августа 2017 года № <...> объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером <...> расположенном по <...> и обязать администрацию г.Сочи выдать им разрешение на строительство данного объекта капитального строительства с общим количеством этажей <...>

В обосновании административного искового заявления указали, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> с видом разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенного в <...> Так как принадлежащий им земельный участок имеет вид разрешенного использования для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, то они обязаны его использовать в соответствии с целевым назначением, т.е. осуществить строительство многоквартирного жилого дома. Они заказали и получили соответствующий проект на многоквартирный жилой дом, который планировали возвести <...>. После чего обратились в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного дома. Однако им было отказано в удовлетворении заявления. Считают данный отказ незаконным и необоснованным.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении административного искового заявления Мартиросян С.С., Мартиросян А.А. и Мартиросян Р.Л.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Мартиросян С.С., Мартиросян А.А. и Мартиросян Р.Л. просят отменить решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2018 года и принять по делу новое решение об удовлетворении их требований. При этом указано, что отказ администрации г.Сочи в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» является незаконным, так как нарушает права истцов на использование земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как видно из материалов административного дела, в общей долевой собственности административных истцов находится земельный участок с кадастровым номером <...>, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для обеспечения эксплуатации многоквартирного жилого дома, расположенный по адресу<...>

В 2017 году Мартиросян С.С., Мартиросян А.А. и Мартиросян Р.Л. обратились в администрацию г.Сочи с заявлением о выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

15 августа 2017 года решением администрации г.Сочи административным истцам было отказано в выдаче разрешения на строительство ввиду многочисленных нарушений требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Полагая, что отказ администрации г.Сочи от 15 августа 2017 года является незаконным, нарушает их права, Мартиросян С.С., Мартиросян А.А. и Мартиросян Р.Л. обратились в суд с настоящим административным иском.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частями 2 и 4 указанной статьи предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень документов, являющийся обязательным для предоставления в орган местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство.

При этом согласно пункту 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагается градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство.

Согласно информационной системе обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в территориальной зоне «ОЦ-1» - жилая и общественно-деловая зона.

В соответствии с Решением Городского Собрания Сочи от 29 сентября 2015 года № 10 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29 декабря 2009 года № 202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи» установлена территориальная зона «ОЦ» - зона, имеющая особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Вместе с тем, к заявлению о выдаче разрешения на строительство административными истцами был приложен градостроительный план земельного участка от 06 октября 2010 года, т.е. выданный до вступления в силу Решения Городского Собрания Сочи от 29.09.2015 года №10 «О внесении изменений в Решение Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи».

В связи с чем, суд первой инстанции верно указал, что изготовленная на основании градостроительного плана земельного участка, содержащего не соответствующие действующему законодательству сведения, проектная документация также не отвечает требованиям Правил землепользования и застройки на территории МО город-курорт Сочи. А именно, представленная проектная документация не отвечает градостроительным регламентам территориальной зоны «ОЦ-1» в части: расположения проектируемого здания за границами места допустимого размещения зданий, строений и сооружений; превышением максимального процента застройки (градостроительный регламент территориальной зоны «<...> превышением коэффициента использования территории (градостроительный регламент территориальной зоны «<...> превышением предельной высоты зданий, строений, сооружений (градостроительный регламент территориальной зоны «ОЦ-1» - 12м, проект - 14,9м (технико-экономические показатели), <...>фасады раздела «Архитектурные решения»); несоблюдением минимального процента озеленения (градостроительный регламент территориальной зоны «ОЦ-1<...>

Согласно разделу «Архитектурные решения» в цокольном этаже многоквартирного жилого дома административными истцами планируется расположить 6 квартир.

Однако в соответствии с требованиями СП 54.13330 «Здания жилые многоквартирные» размещение квартир и жилых комнат в подвальных и цокольных этажах жилых зданий не допускается.

Из материалов административного дела следует, что Мартиросян С.С., Мартиросян А.А. и Мартиросян Р.Л. не был представлен в администрацию г.Сочи документ: раздел «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» («Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети», «Система газоснабжения», «Сети связи»).

Судом первой инстанции также достоверно установлено несоответствие представленных административными истцами в администрацию г.Сочи документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2008 года № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Кроме того, в проектной документации и заключении негосударственной экспертизы от 16 января 2016 года <...> имеются несоответствия в части указания площади земельного участка, расчетного срока строительства, наличия открытых автостоянок, лифтов.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Учитывая, что заявление о выдаче разрешения на строительство объекта подано административными истцами с многочисленными нарушениями требований действующего законодательства, суд первой инстанции верно указал на отсутствие оснований для признания решения администрации г.Сочи от 15 августа 2017 года незаконным, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении административного иска Мартиросян С.С., Мартиросян А.А. и Мартиросян Р.Л.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности отказа администрации г.Сочи в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом» на земельном участке с кадастровым номером <...> не может повлечь отмену решения суда, поскольку он аналогичен позиции административных истцов в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, что нашло мотивированное, обстоятельное отражение в судебном акте.

Другие доводы апелляционной жалобы не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также не опровергают выводы судебного постановления.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены данного решения суда по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе Мартиросян С.С., Мартиросян А.А. и Мартиросян Р.Л., не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 14 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мартиросян С.С., Мартиросян А.А. и Мартиросян Р.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: