Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-367/2014 ~ М-1900/2014 от 10.11.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2014 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Суханова Т.Е., рассмотрев исковое заявление Коммерческого банка ИНВЕСТРАСТБАНК (Открытое акционерное общество) к Захаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий банк ИНВЕСТРАСТБАНК (Открытое акционерное общество) (далее по тексту БАНК ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Захаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что дата межу БАНКОМ ИТБ (ОАО) и Захаровой О.Н. был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в БАНКЕ ИТБ (ОАО), путем акцепта банком оферты заемщика, изложенной в заявлении на получение карты «БАНК ПОД РУКОЙ», в рамках которого на имя ответчика оформлена банковская карта №*, полученная заемщиком дата В рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц, а также на основании заявления на получение кредита №*, дата банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере <данные изъяты>, срок окончания лимита до дата. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по счету для расчетов по пластиковой карте. Обязанности банка по кредитному договору исполнены надлежащим образом и в срок, установленный договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и процентов путем уплаты ежемесячного платежа, а также иных платежей, установленных общими условиями и условиями продукта. Размер ежемесячного обязательного платежа должен составлять не менее <данные изъяты> от суммы установленного кредитного лимита, размер которого указан в заявлении на кредит. Погашение ежемесячного платежа производится не позднее <данные изъяты> каждого календарного месяца, следующего за отчетным месяцем. При этом размер ежемесячного обязательного платежа составляет <данные изъяты>. За каждый факт нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа заемщик уплачивает штраф в размере <данные изъяты>. Однако, в нарушение условий договора в установленные сроки от ответчика денежные средства на оплату по кредиту не поступали, что привело к возникновению просроченной задолженности. Наличие неисполненных должником обязательств подтверждаются прилагаемыми выписками по текущему и ссудному счетам должника. Согласно установленным условиям банковского продукта «ДЕНЬГИ ПОД РУКОЙ», в случае нарушения условий уплаты минимального обязательного платежа, процентная ставка устанавливается в размере <данные изъяты> в день и действует с дата месяца, в котором должен был быть уплачен минимальный обязательный платеж по дату уплаты просроченного платежа в полном объеме. дата требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении договора в части предоставления кредитного лимита в соответствии с условиями, с указанием порядка и сроков исполнения направлено в адрес ответчика. Но до настоящего времени требования банка не исполнены. На основании расчета по состоянию на дата задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Захаровой О.Н. в пользу БАНКА ИТБ (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Изучив поданное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу о том, что оно подлежит возвращению, поскольку подано с нарушением правил подсудности.

Согласно положениям ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Статьей 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.02.1998 года N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года N 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Статьей 135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

Как усматривается из искового заявления, местом жительства ответчика Захаровой О.Н. является адрес: .... Однако данная территория относится к юрисдикции Пролетарского районного суда г.Тулы, расположенного по адресу: г.Тула, ул. Доктора Гумилевской, д. 2.

Принимая во внимание положения вышеприведенных норм права и конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу о том, что исковое заявление БАНК ИТБ (ОАО) к Захаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит возвращению заявителю ввиду неподсудности данного дела Привокзальному районному суду г.Тулы.

При этом истцу БАНКУ ИТБ (ОАО) разъясняется, что с учетом положений ст.ст. 24, 28 и 29 ГПК РФ, с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика, а именно – в Пролетарский районный суд г.Тулы.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить исковое заявление БАНКА ИТБ (ОАО) к Захаровой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору заявителю.

Разъяснить заявителю БАНКУ ИТБ (ОАО), что с настоящим исковым заявлением он вправе обратиться в суд по месту жительства ответчика, а именно – в Пролетарский районный суд г.Тулы, расположенный по адресу: г.Тула, ул.Доктора Гумилевской, д.2.

На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Привокзальный районный суд города Тулы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ Суханова Т.Е.

Копия верна

Судья