Решение по делу № 02-5796/2023 от 22.08.2023

Гражданское дело №02-5796/2023

УИД №77RS0003-02-2023-010356-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес             06 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-5796/2023 по исковому заявлению Татаринова Андрея Владимировича к ООО "М-Ассистанс" и ООО "Профи Ассистанс" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Татаринов А.В. обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «М-Ассистанс» и ООО «Профи-Ассистанс», уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд признать расторгнутым договор № 1291408122 «AUTOSAFE-S Gold-S» от 10.06.2023, заключенный между истцом и ООО «М-Ассистанс», договор публичной оферты об оказании услуг от 10.06.2023, заключенный между истцом и ООО «Профи-Ассистанс», взыскать с ООО «М-Ассистанс» сумму в размере 171.285руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8.099руб. сумма., почтовые расходы в размере сумма. сумма., компенсацию морального вреда в размере 10.000руб., штраф - 50% от общей взысканной судом суммы; 17.500руб.-стоимость юридических услуг, взыскать с ООО «Профи-Ассистанс» в свою пользу сумму в размере 85.500руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4.183руб. сумма., почтовые расходы в размере сумма. сумма., компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф - 50% от общей взысканной судом суммы; 17.500руб. стоимость юридических услуг. Требования истца мотивированы тем, что 10.06.2023 между ним и АО «РОЛЬФ», Филиал «Сити» (продавец) был заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства № ФРС/П-0019396, на основании которого истец приобрел автомобиль марки марка автомобиля Creta 2021 года выпуска, VIN VIN-код. Полная стоимость автомобиля составила сумма В целях оплаты стоимости автомобиля между истцом и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредита № 8456535102 от 11.06.2023, по условиям которого истцу был предоставлен потребительский кредит в размере сумма с процентной ставкой 11,9%, сроком возврата до 11.06.2030. В момент заключения договора купли-продажи автомобиля с истцом была оформлена услуга в рамках договора «AUTOSAFE-S Gold-S» с ООО «М-Ассистанс» № 1291408122 от 10.06.2023. Предметом указанного договора являлось предоставление ООО «М-Ассистанс» за единовременную плату права требования и получения сервисной услуги по оценке транспортного средства (автоэкспертиза) вследствие дорожно-транспортного происшествия. Также в предмет договора входила выдача ООО «М-Ассистанс» (как Гарантом) истцу (как Принципалу) за плату независимых гарантий: - «Продленная гарантия» № 1291408122 от 10.06.2023 (п.4.2.1, 4.2.1.1,4.2.1.2 указанного договора) сроком на 36 месяцев, обеспечивающей исполнение Татариновым А.В. обязательств перед АО «РОЛЬФ», ООО «Рольф Моторс», ООО фио Санкт-Петербург» (Бенефициарами) по оплате ремонта транспортного средства, произведенного указанными юридическими лицами в соответствии с договором о ремонте транспортного средства, при наступлении обстоятельств, указанных в п. 4.2.1.4 указанного договора (в том числе если истек срок гарантии завода изготовителя, при возникновении неисправности транспортного средства и т.д.). в пределах суммы независимой гарантии сумма - «Оплата кредита» » № 1291408122 от 10.06.2023, обеспечивающей исполнение Татариновым А.В. (как принципалом) исполнение кредитных обязательств перед Бенефициаром (Банком, предоставившим кредит) в пределах суммы сумма, при одновременном наступлении обстоятельств и условий, указанных в п.п. 4.2.2.4.1, 4.2.2.4.2, 4.2.2.4.3, (потеря работы в результате сокращения численности штата, пребывание на стационарном лечении более 1 (одного) календарного месяца, вынужденное нахождение за границей, смерть принципала). Общая цена договора складывалась из цены абонентского обслуживания (п. 16 договора) в размере сумма и вознаграждения за выдачу независимых гарантий (п. 15 договора) в размере сумма и всего составила сумму сумма (п. 16 договора), которая была оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соответствующей банковской выпиской. Услугой по оценке транспортного средства, правом на ее получение, гарантиями «Продленная гарантия», «Возврат кредита» истец не воспользовался и пользоваться не собирался, за исполнением этих услуг к АО «РОЛЬФ», ООО «Рольф Моторс», ООО фио Санкт-Петербург» ООО «М-Ассистанс» не обращался. При этом, обеспечение исполнения обязательств истца по гарантии «Возврат кредита» заведомо было неосуществимо со стороны ООО «М-Ассистанс», по причине указания возникновения по ней взаимоисключающих обстоятельств и условий: увольнение истца, нахождение его в стационаре, нахождение за границей, смерть (п.п. 4.2.2.3.1, 4.2.2.3.2, 4.2.2.3.3, 4.2.2.3.4 договора). Кроме того, истец в принципе не нуждался в обеспечении исполнения его кредитных обязательств перед банком либо иным лицом. Истец полагает, что сам факт выдачи независимых гарантий не свидетельствует об исполнении ООО «М-Ассистанс» услуг по договору. При этом затраты, связанные с исполнением договора, у ответчика отсутствуют. Поскольку исполнение истцом не затребовано и обстоятельства, при которых ему потребовались бы услуги исполнителя, не наступили и одновременно наступить не могли, истец направил ООО «М-Ассистанс» заявление об отказе от договора № 1291408122 от 10.06.2023 и возврате денежных средств в размере уплаченного вознаграждения в сумме сумма, претензия была вручена ответчику 12.07.2023, но отставлена без ответа, денежные средства не возвращены. 10.06.2023, в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, истцу также была оформлена услуга в рамках договора публичной оферты, заключенного с ООО «Профи Ассистанс», по предоставлению круглосуточного доступа к справочным, консультационным и иным услугам по программе обслуживания «Вездеход Pro» с выдачей электронной карты, содержащей непериодическое электронное издание на техническом носителе «Off road» от 10.06.2023., являющееся практическим пособием по самостоятельному овладению навыками эксплуатации квадроцикла. Стоимость услуги составила сумма (4500,00 руб.-стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг и сумма -стоимость непериодического электронного издания «Off-road»). Срок действия сервиса с 10.06.2023 по 09.06.2026. Оплата по договору оферты была произведена истцом в момент заключения договора за счет кредитных средств. Карта истцу передавалась представителем автосалона АО «РОЛЬФ», Филиал «Сити», однако демонстрации содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была, что подтверждается самой картой, которая не содержит следов ее вскрытия, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемому товару истцу не предоставлялось, квадроцикла в собственности у истца не имеется, а также не имелось намерения на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла. Кроме того, электронная карта с техническим носителем была выдана ему после подписания заявления о присоединении к договору публичной оферты, что противоречит п. 5.1 Правил оказания услуг (приложение к Договору публичной оферты) по программе обслуживания «Вездеход Pro». Услугами в рамках договора публичной оферты от 10.06.2023, заключенного с ООО «Профи-Ассистанс», истец не пользовался, потребительская ценность данных услуг для него отсутствовала, ввиду отсутствия квадроцикла и намерения по его приобретению. 27.06.2023 года истец направил ООО «Профи-Ассистанс» заявление, в котором уведомил об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере сумма Заявление получено ООО «Профи-Ассистанс» 03.07.2023, однако, требования, изложенные в нем, были оставлены без удовлетворения. Денежные средства истцу не были возвращены. Истец считает действия ООО «М-Ассистанс», ООО «Профи Ассистанс» нарушающими его право, как потребителя, на возврат денежных средств по неисполненным договорам, связи с чем обратился в суд.

Истец Татаринов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако обязал явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, требования заявленного спора поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Представители ответчиков ООО «М-Ассистанс» и ООО «Профи-Ассистанс» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, представили суду письменные возражения на исковое заявление.

Представители третьих лиц АО «РОЛЬФ», Филиал «Сити», ООО «Рольф Моторс», ООО фио Санкт-Петербург» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Уполномоченный орган Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес не явился, представил в суд заключение о нарушении прав потребителя, заявил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие сторон надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент передачи товара.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 ст. 429.3. ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 ст. 429.3. ГК РФ).

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке (п. 4 ст. 429.3. ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, в силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может устанавливаться как в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (пункт 2 ст. 429.4 ГК РФ) ().

По смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Из материалов гражданского дела следует, что 10.06.2023 при приобретении истцом Татариновым А.В. автомобиля в автосалоне АО «РОЛЬФ», Филиал «Сити», между истцом и ответчиком (исполнителем) ООО «М-Ассистанс» заключен договор № 1291408122 «AUTOSAFE-S Gold-S» от 10.06.2023, включающий условия двух договоров: абонентского на основании ст. 429.4 ГК РФ и опционного на основании ст. 429.3 ГК РФ.

Абонентский договор предусматривает предоставление права получения от исполнителя услуги: «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)» - определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Опционный договор предусматривает право получения от исполнителя: -платежа денежных средств в адрес любого из бенефициаров - АО «РОЛЬФ», Филиал «Сити»; ООО «Рольф Моторс», ООО фио Санкт-Петербург», за ремонт автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии «Продленная гарантия» (л.д.32); - платежа денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего принципалу кредит на покупку автомобиля, указанного в п. 5 договора, в качестве погашения кредита заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии «Оплата кредита» (л.д.33).

Исполнитель (ООО «М-Ассистанс»), выдало заказчику (истцу), независимые гарантии, в соответствии с которыми бенефициары (АО «РОЛЬФ», Филиал «Сити»; ООО «Рольф Моторс», ООО фио Санкт-Петербург», ПАО «Совкомбанк») получают право требования от исполнителя денежных средств на погашение кредита заказчика и оплату ремонта автомобиля заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимых гарантиях.

Общая цена договора складывалась из цены абонентского обслуживания (п. 16 договора) в размере сумма и вознаграждения за выдачу независимых гарантий (п. 15 договора) в размере сумма и всего составила сумму сумма (п. 16 договора), которая была оплачена истцом единовременно за счет кредитных средств ПАО «Совкомбанк», что подтверждается соответствующей банковской выпиской.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Поскольку стороной в настоящем договоре является гражданин, то к правоотношениям сторон применяются положения статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

С учётом вышеуказанных обстоятельства, а также отсутствия со стороны ответчика ООО «М-Ассистанс» доказательств исполнения договора и несения им расходов по его исполнению, суд полагает справедливым взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу фио денежные средства, уплаченные истцом по договору от 10.06.2023 в размере сумма

Учитывая, что истцом в адрес ответчиков 27.06.2023 направлено заявление о расторжении договора (идентификатор почтового направления 12734984009609), суд приходит к выводу о том, что такой договор является расторгнутым с момента получения его ООО «М-Ассистанс» (12.07.2023), а потому оснований для признания его таковым в судебном порядке не имеется.

Судом установлено, что 10.06.2023 между истцом и ООО «Профи-Ассистанс» заключен договор публичной оферты на основании заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты «ООО «Профи-Ассистанс».

Условия договора оферты изложены в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro» (далее - Правила), размещенных в сети Интернет на сайте: www.terra-driver, указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями заключить договор, содержащей все существенные условия договора.

При этом из текста заявления о присоединении к договору публичной оферты следует, что истец приобрел Карту «Вездеход Pro» № 7511339 , удостоверяющей право владельца на получение от Компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания «Вездеход Pro», включающей доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных юридических услуг владельцам автотранспортных средств держателям карты, а также непериодическое электронное издание «Off road», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Данный товар входит в перечень непродовольственных, стоимость карты «», включает в себя наполнение согласно условиям пункта 3.2 настоящего заявления.

Стоимость доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость непериодического электронного издания «Off road» устанавливается в пункте 3.2 заявления (оферты) истца о присоединении к договору публичной оферты «ООО «Профи-Ассистанс» и составила сумма, из которых стоимость доступа к круглосуточному сервису составила сумма, стоимость непериодического электронного издания «Off road» составила сумма

Срок действия договора: с 10.06.2023 по 09.06.2026 (п. 3.3. Заявления оферты).

Согласно п. п. 2.1., 2.2 Правил компания оказывает клиенту следующие услуги: - Автосправка 24 часа – без ограничения по количеству обращений; - адрес по Европротоколу – без ограничения по количеству обращений; - Аварийный комиссар – без ограничения по количеству обращений; - Сбор справок– без ограничения по количеству обращений; - Удаленное урегулирование – без ограничения по количеству обращений; - Эвакуация при поломке – без ограничения по количеству обращений; - Эвакуация при ДТП – без ограничения по количеству обращений; - Эвакуация мотоцикла при поломке или ДТП – без ограничения по количеству обращений; - Хочу домой – без ограничения по количеству обращений; - Подвоз топлива – без ограничения по количеству обращений - Запуск от внешнего источника – без ограничения по количеству обращений; - Вскрытие ТС – без ограничения по количеству обращений; - Отключение сигнализации – без ограничения по количеству обращений; - Замена колеса на запасное – без ограничения по количеству обращений; - Такси от ДЦ – однократно; - Трезвый водитель – однократно; - Аэропорт (такси) — однократно; - Справка из Гидрометцентра – без ограничения по количеству обращений; - Поиск ТС - без ограничения по количеству обращений; - Независимая экспертиза – без ограничения по количеству обращений; - Автопомощь online - без ограничения по количеству обращений – Одно ТС-неограниченной количество пользователей;

Согласно п. 2.3 Правил, компания обязуется передать клиенту товар, а именно непериодическое электронное издание «Off road», размещенное на электронном носителе (USB flash накопителе). Непериодическое электронное издание «Off road» — справочное непериодическое электронное издание, представляющее собой практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла, соединившее в себе инструкции специалистов об основах безопасного вождения, рекомендации по выбору внедорожной техники с учетом функциональных особенностей моделей, советы по экипировке водителей и оснащению вспомогательной гарнитурой и аксессуарами квадроцикла, а также перечень популярных туристических маршрутов для любителей активного отдыха.

Ответчик ООО «Профи-Ассистанс», возражая против требований, ссылается на то, что истец добровольно подписал договор, который является смешанным, по которому в том числе приобрел товар - непериодическое электронное издание «Off-road», которое является непродовольственным товаром, возврат которого (надлежащего качества) законом не предусмотрен.

03.07.2023 ответчиком ООО «Профи-Ассистанс» получено заявление истца об отказе от договора и возврате денежных средств (идентификатор почтового направления 12734984009593), однако денежные средства не были возвращены истцу.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доказательства суммы фактически понесенных расходов ответчиком суду не представлены и в ходе разбирательства не установлены.

Поскольку истец, как заказчик, в силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, и как потребитель на основании статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, требования о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, за вычетом понесенных расходов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что возврат стоимости непериодического электронного издания «Профи-Ассистанс» договором не предусмотрен, не может повлечь отказ в иске.

Более того, условия заключенного с истцом договора практически полностью лишают истца как потребителя права на односторонний отказ от договора. Указанное прямо противоречит положениям ст. 32 Закона о защите прав потребителей, гарантирующей потребителю возврат денежных средств при отказе от договора, за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); и иную информацию, предусмотренную указанным Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 указанного Закона.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец, исполнитель, несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств в размере сумма, поскольку из текста заявления о присоединении к договору ответчика не следует, что истец заключает именно договор купли-продажи электронного периодического издания, фактически в заявлении имеется ссылка на предоставление истцу доступа к комплексу оказываемых ответчиком услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик не довел до истца информацию, которая бы позволила ему сделать правильный выбор.

Суд также учитывает, что стоимость непериодического электронного издания «Off road» (практическое пособие, рассчитанное на самостоятельное овладение навыками эксплуатации квадроцикла) в данном случае не соответствует принципам разумности ценообразования, ничем экономически не обоснована, кроме того, материалы дела не содержат данных о том, что истец имеет в собственности квадроцикл и ему требовалось, при обращении к ответчику, пособие по овладению навыками его эксплуатации.

Таким образом, требование истца к ООО «Профи-Ассистанс» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору по программе обслуживания «Вездеход Pro», подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме сумма

Учитывая, что истцом в адрес ответчиков 27.06.2023 направлено заявление о расторжении договора (идентификатор почтового направления 12734984009593), суд приходит к выводу о том, что такой договор является расторгнутым с момента получения его ООО «Профи-Ассистанс» (03.07.2023), а потому оснований для признания его таковым в судебном порядке не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушения обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С ответчика ООО «М-Ассистанс» подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные следующим образом. ООО «М-Ассистанс» получило заявление об отказе от исполнения договора и возврате суммы 12.07.2023 ((идентификатор почтового направления 12734984009609), начиная со следующего дня – с 13.07.2023 - должен исчисляться 7-дневный срок для возврата денежных средств, который оканчивается 19.07.2023. По состоянию на 05.12.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами ООО «М-Ассистанс» составляют сумма, которые взимаются по день уплаты этих средств истцу.

С ответчика ООО «Профи-Ассистанс» подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, рассчитанные следующим образом. ООО «Профи-Ассистанс» получило заявление об отказе от исполнения договора и возврате суммы 03.07.2023 (идентификатор почтового направления 12734984009593), начиная со следующего дня – с 04.07.2023 - должен исчисляться 7-дневный срок для возврата денежных средств, который оканчивается 11.07.2023. Проценты за пользование чужими денежными средствами ООО «Профи-Ассистанс» составляют сумма (по состоянию на 05.12.2023), которые взимаются по день уплаты этих средств истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с каждого ответчика компенсации морального вреда, определив его размер, с учётом принципов разумности и справедливости и иных фактических обстоятельств в размере по сумма

В силу ч. 3 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, подлежащий взысканию с ООО «М-Ассистанс», составит сумма ((171285,00 +10 000 + 8 099,67) х 50%); штраф, подлежащий взысканию с ООО «Профи-Ассистанс», составит сумма ((85500, 00 + 10 000 рублей+4183,65) х 50%).

Разрешая требования истца о взыскании понесенных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 11 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор об оказании юридических услуг, чек по их оплате на сумму сумма (л.д. 57-59).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию спора, исходя из принципов соразмерности, разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, с ООО «Профи-Ассистанс» в размере сумма

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию почтовые расходы: с ООО «М-Ассистанс» - сумма, (несение которых подтверждено почтовыми описью и чеками от 27.06.2023, 21.07.2023, л.д. 49,53); с ООО «Профи-Ассистанс» - сумма (несение которых подтверждено почтовыми описью и чеками от 27.06.2023, 21.07.2023, л.д. 52,54)

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в силу ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: с ответчика ООО «М-Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, с ответчика ООО «Профи-Ассистанс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

РЕШИЛ:

Исковые требования Татаринова Андрея Владимировича к ОО "М-Ассистанс", ООО "Профи Ассистанс" о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006) в пользу Татаринова Андрея Владимировича (ИНН 773713246278) сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, рассчитанные на 05.12.2023 и по дату исполнения судебного акта; почтовые расходы в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с ООО «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) в пользу Татаринова Андрея Владимировича (ИНН 773713246278) сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ размере сумма, рассчитанные на 05.12.2023 и по дату исполнения судебного акта; почтовые расходы в размере сумма; штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Обязать истца фио возвратить ООО «Профи Ассистанс» (ИНН 7842192440) Карту «Вездеход Pro» № 7511339.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» (ИНН 9718056006) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ООО «Профи-Ассистанс» (ИНН 7842192440) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья С.И. Завьялова