Дело №2-1201/2015
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2015 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего - судьи Михайловой О.В.,
при секретаре Бабаевой А.Т.,
а также с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Семиренко А.А.,
ответчика Кудашева А.Г.,
представителя ответчика ИП Никитина И.В. Берневек Т.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубина ФИО9 к Кудашеву ФИО10, индивидуальному предпринимателю Никитину ФИО11, ООО «Ренессанс-Страхование», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
установил:
Истец Шубин М.В. обратился в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ИП Никитина И.В. и Кудашева А.Г. компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суммы утраченного заработка в размере 14285 рублей 71 копейка, взыскании с ООО СК «Ренессанс Страхование» расходов на лечение в размере 11553 рубля 53 копейки, а также материального ущерба в размере 18400 рублей, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения автомобиля Toyota Corolla, регистрационный знак № под управлением Копачь П.Н. и автобуса North регистрацонный знак № под управлением Кудашева А.Г. истцу, как пассажиру автомобиля Toyota Corolla причинен легкий вред здоровью, с места ДТП истец был доставлен в ГБСМП и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен. Расходы на приобретение лекарственных средств, на обследования составили сумму 11553 рубля 53 копейки, кроме того в результате ДТП пришла в негодность принадлежащая истцу куртка и утрачен сотовый телефон, стоимость поврежденного имущества составляет сумму в размере 18400 рублей.
Истец Шубин М.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики Кудашев А.Г.. представитель ответчика Никитина И.В. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу.
Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ЗАО СК «Транснефть», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, не просило рассматривать дело в свое отсутствие.
Третье лицо Копачь П.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Шубина ФИО12 к Кудашеву ФИО13, индивидуальному предпринимателю Никитину ФИО14, ООО «Ренессанс-Страхование», закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Транснефть» о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.
Председательствующий О.В. Михайлова