Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-363/2015 ~ М-304/2015 от 22.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Починковский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Копнина С.Н.,

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО6, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Головного отделения по <адрес> к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. ст. 309, 310,314, 330, 450,452, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 22,24,131,132 ГПК РФ просит:

- Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5.

- Взыскать с ФИО2, ФИО6, ФИО3 слидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116 855 руб. 92 коп., из которых: 388 руб. 79 коп. неустойка, 3 924 руб. 01 коп. просроченные проценты, 112 543 руб. 12 коп. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 537 руб. 12 коп., а всего 126393 (Сто двадцать шесть тысяч триста девяносто три) рубля 04 копейки.

В обоснование иска истец указывает, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 41093. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО5 был выдан кредит в размере 274 415(двести семьдесят четыре тысячи четыреста пятнадцать) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 12,75 % годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4. В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и 2.2. вышеуказанных договоров поручительства от <адрес> отвечают солидарно перед Банком за выполнение Заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования Поручителям. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от 08.08.2008г., п.2.3 договоров поручительства Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора, также соответствующие требования были направлены Поручителям. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от 08.08.2008г., договорам поручительства № 1105, № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком и Поручителями не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3. кредитного договора № от г. имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с нарушением Заёмщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 116 855 (Сто шестнадцать тысяч восемьсот пятьдесят пять) руб. 92 коп., из которых: 388 руб. 79 коп. неустойка, 3924 руб. 01 коп. просроченные проценты, 112543 руб. 12 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ОАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась и в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил и не ходатайствовал об отложении дела, возражений по существу иска не предоставил.

Ответчик ФИО11, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила и не ходатайствовала об отложении дела, возражений по существу иска не предоставила.

Неявка лиц извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является из волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин……. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.    

    С учетом изложенного, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.Ответчик ФИО4, согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Починковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., прекращено.

В подтверждение исковых требований ОАО «Сбербанк России» предоставлены следующие документы:

- Платежное поручение об оплате государственной пошлины

- Копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- Копии договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- Расчет цены иска по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.

- Копия требования о погашении задолженности требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ст. 809 п. 1 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу ст. 811 ГК РФ, 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком ФИО5 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года. Данный кредит был предоставлен на недвижимость в сумме 274415 рублей под 12,75 % на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашения кредита и процентов по нему должно производиться ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном погашении кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки. Поручителями по своевременному возврату суммы долга и процентов по нему являются ФИО11 и ФИО4. В нарушение условий договора ФИО5 своевременно не уплачивает сумму основного долга и процентов по нему в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в сумме 116855 руб. 92 коп.. Сбербанк РФ обращался к ФИО2, ФИО6, ФИО3 с требованием погасить задолженность по кредиту, возвратить всю сумму кредита, проценты и неустойки, однако в тридцатидневный срок, предусмотренный ч. 2 ст. 452 ГК РФ, ответа не получил, после чего обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности и расторжении договора.

Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.

Исходя из изложенного суд считает, что заемщиком ФИО5 существенно нарушены условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., что повлекло причинение ОАО «Сбербанк России» задолженности в сумме 116855 рублей 92 копейки. При таких обстоятельствах исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности представленный ответчиком произведен в соответствии с требованиями закона и условиями договора и сомнений у суда не вызывает.

Поскольку удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании суммы долга и процентов по нему, постольку, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению требование о возврате уплаченной государственной пошлины в сумме 9 537 руб. 12 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 116 855 руб. 92 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9537 руб. 12 коп., а всего 126393 (Сто двадцать шесть тысяч триста девяносто три) рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд <адрес>.

Судья: С.Н. Копнин.

Копия верна: Судья С.Н. Копнин

Секретарь суда ФИО10