Решение по делу № 2-2124/2015 ~ М-2049/2015 от 26.10.2015

Дело № 2-2124/15г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Рублевской С.В.,

при секретаре Невмержицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке              02 декабря 2015 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи в сумме 6 500 000 рублей.

    Требования мотивированы тем, что, согласно договору купли-продажи движимого имущества от 23.04.2015г., ФИО1 обязался передать в собственность ФИО2 движимое имущество: передвижная приобъектная бетоносмесительная установка М-100 (далее Оборудование), а ФИО2 обязался принять его и уплатить по договору 6 500 000 рублей (п.4.1 договора). Согласно п. 4.2 договора, оплата за приобретаемое оборудование производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или передачи наличной денежной суммы продавцу в срок до ...... В соответствии с актом приема-передачи движимого имущества от ......, истец передал, а ответчик принял вышеуказанное оборудование. Однако, до настоящего времени оплата за оборудование ответчиком не произведена. В адрес ответчика была направлена претензия о немедленном расчете в рамках исполнения договора купли-продажи движимого имущества от ...... Ответа на претензию не последовало.

    Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности от ....., в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не заявлял, возражений против иска не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитов имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Согласно ч.1 ст.455 ГК РФ, Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.3 ст.488 ГК РФ, В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

    Судом установлено, что ...... ФИО2 приобрел у ФИО1 по договору купли-продажи движимого имущества, передвижную приобъектную бетоносмесительную установку М-100 (далее Оборудование).

    Согласно условиям договора купли-продажи от ......, ФИО2 обязался принять оборудование и уплатить по договору 6 500 000 рублей (п.4.1 договора).

    Согласно п.4.2 договора, оплата за приобретаемое оборудование производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или передачи наличной денежной суммы продавцу в срок до ......

     В соответствии с актом приема-передачи движимого имущества от ......, ФИО1 передал, а ФИО2 принял вышеуказанное оборудование. Оплата за оборудование ответчиком не произведена.

    В адрес ответчика была направлена претензия о немедленном расчете в рамках исполнения договора купли-продажи движимого имущества от ...... Ответа на претензию не последовало.

    Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не исполнил обязательства, взятые на себя по договору купли-продажи движимого имущества от ......, не оплатил денежные средства в сумме 6 500 000 рублей за полученное от истца оборудование, в установленный договором срок. Кроме того, обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать ответчика ФИО2 исполнить свои обязательства перед истцом по договору купли-продажи движимого имущества от ......, и взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в счет уплаты покупной цены по договору денежные средства в размере 6 500 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, - удовлетворить.

    Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору купли-продажи от ..... в размере 6 500 000(шесть миллионов пятьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                  С.В. Рублевская

    Мотивированное решение изготовлено 09.12.2015г.

Судья:                                  С.В. Рублевская