Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 14-526/2017 от 16.10.2017

дело №

материал №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2017 года          <адрес>

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Евлевских С.В.,

при секретаре                 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КПКГ

«Партнер-2» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

установил:

КПКГ «Партнер-2» обратилось в суд с заявлением о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

Требования мотивировало тем, что решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7, ФИО8, ФИО9 в пользу КПКГ «Партнер-2» взыскана задолженность по договору займа №З12/0060 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием КПКГ «Партнер-2» принято решение о проведении реорганизации в форме присоединения к КПКГ «Партнер».

Заинтересованное лицо - ответчик ФИО9 возражений относительно заявления КПКГ «Партнер-2» о процессуальном правопреемстве не имеет.

Заявитель - представитель КПКГ «Партнер» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ответчики ФИО7, ФИО8, ФИО10, представитель ОСП по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи извещёнными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 430 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Решением Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования КПКГ «Партнер 2» к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Взысканы с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в пользу КПКГ « Партнер 2» солидарно сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 305,12 рублей, в том числе: сумма займа - 148 668 рублей 45 копеек, проценты за пользование займом - 39 872 рублей 35 копеек, неустойка - 4764,32 рубля; взысканы с ФИО7,, ФИО3, ФИО9, ФИО10, в пользу КПКГ « Партнер 2» солидарно проценты за пользование займом из расчета 45,6 % годовых, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга в размере 148 668 рублей 45 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента погашения суммы займа; взысканы с ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в равных долях в пользу КПКГ « Партнер 2» сумма судебных расходов в размере 5000 рублей, возврат госпошлины в сумме 5066, 10 рублей.

На основании указанного решения судом выпущены исполнительные листы серий ВС №, 053494818, 053494819, 053494820, которые ДД.ММ.ГГГГ получены КПКГ «Партнер 2».

Постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, возбуждено исполнительное производство № - ИП, взыскателем по которому является КПКГ «Партнер 2», должник – ФИО7

Постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является КПКГ «Партнер 2», должник – ФИО10

Постановлением судебного – пристава исполнителя ОСП по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является КПКГ «Партнер 2», должник – ФИО8

Постановлением судебного – пристава исполнителя Сарапульского РОСП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС №, возбуждено исполнительное производство №, взыскателем по которому является КПКГ «Партнер 2», должник – ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по УР ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № в сводное исполнительное производство, присвоен №/СВ.

Суд нашёл доводы заявителя обоснованными исходя из следующего.

Из договора о присоединении в результате реорганизации от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что правопреемником КПКГ «Партнер 2» является КПКГ «Партнер», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно договору о присоединении в результате реорганизации стороны договорились осуществить реорганизацию в виде присоединения Присоединяемого кооператива к Основному кооперативу. Основной кооператив будет считаться реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности Присоединяемого кооператива.

Переход прав и обязанностей в результате реорганизации подтверждается передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному представителями КПКГ «Партнер 2» и КПКГ «Партнер».

Из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц следует, что КПКГ «Партнер 2» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к КПКГ «Партнер», о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

При реорганизации юридического лица в форме присоединения правопреемство по всем обязательствам последнего возникает у вновь образованного юридического лица в силу закона. Правопреемство в данном случае носит универсальный характер в силу п. 2 ст. 58, п. 1 ст. 129 ГК РФ. При универсальном правопреемстве к правопреемнику переходят также те права и обязанности, которые не признаются и (или) оспариваются, либо те, которые на момент реорганизации не выявлены.

В соответствии с разъяснениями ВС РФ, содержащимися в пункте 27 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве). По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Согласно положениям ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1). Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

В связи с прекращением деятельности юридического лица КПКГ «Партнер 2» путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является КПКГ «Партнер», то есть произошло выбытие взыскателя КПКГ «Партнер 2» в исполнительном производстве. Таким образом суд полагает, что заявление КПКГ «Партнер 2» подлежит удовлетворению, взыскатель подлежит замене с КПКГ «Партнер 2» на КПКГ «Партнер».

Руководствуясь ст. 44, 203, 224-225 ГПК РФ,

определил:

Заявление КПКГ «Партнер 2» о замене стороны в порядке процессуального правопреемства удовлетворить.

В исполнительном производстве № ИП взыскателем по которому является Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2», должник – ФИО7 произвести замену взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» на Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер».

В исполнительном производстве №, взыскателем по которому является Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2», должник – ФИО10 произвести замену взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» на Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер».

В исполнительном производстве № взыскателем по которому является Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2», должник – ФИО8 произвести замену взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» на Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер».

В исполнительном производстве № взыскателем по которому является Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2», должник – ФИО9 произвести замену взыскателя с Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» на Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер».

На определение может быть подана жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Сарапульского

городского суда УР     Евлевских С.В.