Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-425/2012 (2-8499/2011;) ~ М-8313/2011 от 24.11.2011

№ 2-425/25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е.,

при секретаре Андриановой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Россия» (ОСАО Россия) к Алексееву Г.М., Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (СОАО «ВСК») о возмещении убытков,

у с т а н о в и л:

В Петрозаводский городской суд Республики Карелия обратилось ОСАО «Россия» с иском к Алексееву Г.М., ОАО «ВСК» о возмещении убытков по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Алексеева Г.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Смирнова А.А. Согласно справке ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло вследствие нарушения водителем Алексеевым Г.М. п.п. 13.9 Правил дорожного движения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя Алексеева Г.М. была застрахована в ОАО «ВСК». В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, застрахованный в ОСАО «Россия» по договору добровольного страхования АВТОКАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ получил механические повреждения. Сумма ущерба по данному страховому событию в соответствии с заключением <данные изъяты> составила без учета износа – <данные изъяты>, с учетом износа – <данные изъяты>. На основании заявления страхователя от ДД.ММ.ГГГГ и условий договора страхования, страховое возмещение было выплачено в виде оплаты счетов ремонтной мастерской <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> оплата была произведена в рамках исполнительного производства через депозитный счет службы судебных приставов. ОСАО «Россия» направило в адрес ОАО «ВСК» претензию на сумму <данные изъяты>, которая осталась без ответа. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просит взыскать в свою пользу с Алексеева Г.М. <данные изъяты>, с ОАО «Военно-страховая компания» <данные изъяты>, а также взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Смирнов А.А.

В судебном заседании представитель истца Кухарев В.А., действующий по доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Екимов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признал, пояснил, что ОАО «ВСК» перечислило ОСАО «Россия» ДД.ММ.ГГГГ страховую выплату в размере <данные изъяты>.

Ответчик Алексеев Г.М. и его представитель Беликов Е.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании вину ответчика Алексеева Г.М. в ДТП не оспаривали, полагали, что с Алексеева Г.М. подлежит взысканию ущерб в виде разницы суммы ущерба без учета износа и с учетом износа автомобиля <данные изъяты>. <данные изъяты>

Третье лицо Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте слушания дела.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Алексеева Г.М., чья гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК» и автомобилем <данные изъяты> под управлением Смирнова Андрея Александровича, чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «Россия» на условиях добровольного страхования полис АВТОКАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ

Виновником ДТП органами ГИБДД ввиду не предоставления преимущества в движении на перекрестке при выезде со второстепенной дороги на главную, нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации признан Алексеев Г.М., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Виновность Алексеева Г.М. в ДТП подтверждается схемой ДТП, пояснениями участников аварии в рамках установления обстоятельств ДТП, никем не оспаривается.

С учетом указанного, суд приходит к выводу, что причиненные механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> состоят в прямой причинной связи с нарушением п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации Алексеевым Алексеевым Г.М.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК Российской Федерации. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в т.ч. доверенности на право управления транспортным средством.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Алексееву Г.М.

Пункт 63 (б) «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263 в действующей редакции (далее Правила) предусматривает, что, в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных работ). В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.60,63 Правил, страховая сумма подлежит уплате при наступлении страхового случая при заключении договора обязательного страхования с учетом износа в пределах лимита ответственности 120000 рублей.

Согласно счетам/договорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составила <данные изъяты>, которая была выплачена ОСАО «Россия» - Смирнову А.А. в рамках договора АВТОКАСКО согласно страховому акту №.

В соответствии с заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

ОАО «ВСК» в пользу ОСАО «Россия» в порядке суброгации выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству представителя Алексеева Г.М. судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза. Из заключения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, исходя из счетов, выставленных <данные изъяты> по стоимости нормо-часа, материалов, запасных частей <данные изъяты> составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, без учета износа – <данные изъяты> рублей. Суд полагает необходимым в основу своих выводов о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца, положить заключение судебной автотехнической экспертизы. При этом суд учитывает, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ.

С учетом изложенного, с ОАО «ВСК» в пользу ОСАО «Россия» следует взыскать убытки в размере <данные изъяты>

С Алексеева Г.М. в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>

Также на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию госпошлина с ответчиков в размере: с ОАО «ВСК» в сумме <данные изъяты>, с Алексеева Г.М. – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.55,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Россия» удовлетворить частично.

Взыскать с Алексеева Г.М. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Открытого страхового акционерного общества «Россия» убытки в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Е. Сенюшкина