Мотивированное решение по делу № 02-1109/2023 от 22.07.2022

77RS0023-02-2022-013144-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А. при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1109/2023 по иску Воронцевича Андрея Константиновича к Беликову Игорю Николаевичу о взыскании денежных средств и возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Воронцевич А.К. обратился в суд с иском к Беликову И.Н. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору на выполнение ремонтных работ квартиры, в размере сумма, неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 31.10.2020 г. по 14.06.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 12.07.2020 г. истец заключил с ответчиком договор на выполнение ремонта квартиры. По условиям указанного договора ответчик обязался выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, в срок 80 дней с момента начала работ. Истец оплатил по договору сумма путем передачи наличных денежных средств и осуществления перевода на банковскую карту ответчика. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не выполнил работы в полном объеме. Согласно техническому заключению от 10.06.2022 г., выполненному ООО «Энерджитехстрой», общая стоимость фактически выполненных ремонтно-отделочных работ с учётом расходов на строительные материалы составляет сумма В ходе осмотра квартиры выявлены дефекты выполненных строительных работ, являющиеся значительными. Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов составляет сумма 15.06.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения.

Истец Воронцевич А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители истца фио и Казакова-Шкаликова М.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик Беликов И.Н. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, о рассмотрении дела в вое отсутствие не просил.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Как следует из положений п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (ст.717 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В силу положений ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно ст.405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2020 г. между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение ремонта квартиры, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить ремонт квартиры, расположенной по адресу: адрес, согласно проектно-сметной документации, прилагаемой к договору, и в соответствии с пожеланиями заказчика, выраженными в письменной форме.

Согласно п. 2.4. договора сроки выполнения работ составили 80 рабочих дней с момента начала работ на объекте. В связи с технологической необходимостью сроки могут скорректироваться по взаимной договорённости.

В соответствии с п.п. 2.1. и 2.2. договора стоимость работ и материалов составляет сумма Стоимость материалов определяется фактическими ценами в соответствии со сметой и выбором заказчика.

В силу п. 2.3. договора стоимость авторского надзора составляет 10% от стоимости работ и материалов - сумма.

Стоимость материалов составила сумма в соответствии со сведениями, предоставленными ответчиком в письме от  02.07.2020 г.

Истец оплатил по договору денежные средства на общую сумму сумма путем передачи наличных денежных средств и осуществления перевода на банковскую карту ответчика, что подтверждается расписками от 12.07.2020 г. на сумму сумма, от 13.10.2020 г. на сумму сумма, от 03.12.2020 г. на сумму сумма, чеком по операции Сбербанк от 05.02.2021 г. на сумму сумма

Стоимость работ и материалов оплачены истцом в полном размере, что ответчиком не отрицается.

Обязательства по договорам ответчиком не исполнены, в установленный договорами срок работы не велись и окончены не были.

Данные обстоятельства установлены в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривались, возражения на исковое заявление не представлено.

Согласно техническому заключению от 10.06.2022 г., выполненному ООО «Энерджитехстрой» по инициативе истца, общая стоимость фактически выполненных ремонтно-отделочных работ с учётом расходов на строительные материалы составляет сумма В ходе осмотра квартиры выявлены дефекты выполненных строительных работ, являющиеся значительными. Общая стоимость ремонтных работ, необходимых для устранения дефектов, составляет сумма

Указанное техническое заключение ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы на заявлено. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

15.06.2022 г. истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств в размере сумма, выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик в силу ст.56 ГПК РФ не представил суду каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что он выполнил свои обязательства по договорам подряда. Акты приема-передачи выполненных работ сторонами не подписывались.

Оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с фио в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору на ремонт квартиры, в размере сумма, поскольку получение денежных средств ответчиком не отрицалось и подтверждается платежными поручениями, работы по договорам ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Суд не находит оснований для применения к отношениям сторон законодательства о защите прав потребителей и удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Судом не установлено, что Беликов И.Н. является индивидуальным предпринимателем, фактически спорные правоотношения возникли у истца первоначально с Беликовым И.Н. как с физическим лицом, доказательств осуществления ответчиком работ, направленных на систематическое получение прибыли, не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из условий договора от 12.07.2020 г., срок выполнения работ составлял 80 дней, то есть до 30.10.2020 г.

Сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.10.2020 г. (истечение срока выполнения работ) по 14.06.2022 г. (как заявлено истцом) составляет сумма

В соответствии с п. 8 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) размер процентов, предусмотренный п. 1 ст. 395 ГК РФ снижению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец просит возместить расходы на оплату юридических услуг в сумме сумма, в материалы дела представлен договор об оказании услуг и доказательства оплаты расходов.

Учитывая наличие доказательств, понесенных истцом расходов, частичное удовлетворение исковых требований, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, качество подготовленных представителем документов, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходов на юридических оплату услуг представителя в полном объеме в размере сумма, что соответствует требованиям разумности.

В соответствии со с. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оценку сумма, расходы по госпошлине сумма, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Беликова Игоря Николаевича в пользу Воронцевича Андрея Константиновича в счет уплаченных по договору денежных средств в размере сумма, неустойку сумма, расходы по госпошлине сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, расходы на оценку сумма

В удовлетворении иска в остальной части — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2023 года.

1