Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3994/2021 ~ М-3560/2021 от 18.08.2021

№2-3994/2021

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.12.2021г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При помощнике Кулагиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лащенова С. В. к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», третьи лица Администрация г.Шахты Ростовской области, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты, ООО «Очистные сооружения» взыскании ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лащенов С.В. обратился в суд с иском к государственному унитарному предприятию Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения», третьи лица Администрация г.Шахты Ростовской области, МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты об обязании произвести прочистку канализационной трубы взыскании ущерба, ссылаясь на то, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> проходит центральная канализация, к которой дом истца подключен. В мае 2021г. истец заметил, что канализационный колодец более чем на 2/3 заполнен сточными водами, так как в центральной канализационной трубе имелся засор, из-за чего сточные воды не транспортировались, а собирались в колодце. Истец 20.05.2021г. обратился в ГУП РО «УРСВ» и МКУ «ДГХ» г.Шахты с заявлением, в котором просил «откачать» сточные воды. Однако, требования не исполнены. 22.07.2021г. сточные воды в результате засора центральной канализации затопили цокольный этаж дома истца, о чем истцом было сообщено ГУП РО «УРСВ» и МКУ «ДГХ» г.Шахты и просьбой о составлении акта о затоплении. Согласно отчету об оценке ИП Фандеева А.С. стоимость восстановительного ремонта помещений и имущества составляет 131 019 руб. Лащеновым С.В. 06.08.2021г. в адрес ГУП РО «УРСВ» направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ГУП РО «УРСВ» обязанностей, произошло затопление цокольного этажа дома истца. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ГУП РО «УРСВ» в пользу истца ущерб в сумме 131 019 руб., обязать ГУП РО «УРСВ» произвести прочистку канализационной трубы по <адрес> и откачать канализационные воды из колодца дома расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ГУП РО «УРСВ» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000 руб., а также взыскать с ГУП РО «УРСВ» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 120 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ГУП РО «УРСВ» в пользу истца ущерб в сумме 131 019 руб., взыскать с ГУП РО «УРСВ» в пользу истца расходы по оплате услуг оценщика в размере 17 000 руб., а также взыскать с ГУП РО «УРСВ» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 120 руб.

Протокольным определением от 26.10.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Очистные сооружения».

Истец Лащенов С.В. и его представитель Симонова С.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явились, требования поддержали.

Представитель ответчика ГУП РО «УРСВ» Жуков К.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Лащенова С.В., по основаниям, изложенным в письменных возражениях, утверждал, что данные канализационные сети не обслуживаются ГУП РО «УРСВ», система водоотведения по <адрес> не входит в договор аренды муниципального имущества №963.

Представитель третьего лица МКУ «Департамент городского хозяйства» г.Шахты Лыткина А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования обоснованы.

Представители третьих лиц Администрации г.Шахты Ростовской области, ООО «Очистные сооружения» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 12 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" определение гарантирующей организации для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения и установление зон ее деятельности (за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом) относится к полномочиям органов местного самоуправления. Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с п. 15 ст. 2 Федерального закона от 07.12.2011 года N 46-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Постановлением Администрации г.Шахты №7250 от 14.11.2014г. ГУП РО «УРСВ» в лице филиала «Шахтинский» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы водоотведения г.Шахты в части транспортировки сточных вод (л.д.110).

Таким образом, ГУП РО «УРСВ» является организацией, которая обязана, в частности, обеспечивать холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 года №776 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644.

В силу пп. "в" п. 34 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложена обязанность обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

Согласно пп. "г" п.34 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана своевременно ликвидировать аварии и повреждения на централизованных системах холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией.

Как следует из материалов дела, между МКУ «ДГХ» г.Шахты и ГУП РО «УРСВ» заключен договор аренды муниципального имущества (комплекса объектов по транспортировке сточных вод), принадлежащего муниципальным учреждениям, в том числе органам местного самоуправления, отраслевым (функциональным) органам Администрации г.Шахты №963 от 09.12.2016г. (л.д.130-164).

Пунктом 2.3.4 договора ГУП РО «УРСВ» обязано содержать арендованное имущество в технически исправном состоянии, пригодном для его надлежащей эксплуатации, а также обеспечить соблюдение правил эксплуатации и содержания, условий и мер пожарной безопасности и санитарии, в том числе в отношении прилегающих территорий. В случае нарушения правил санитарного и противопожарного состояния имущества нести ответственность перед МКУ «ДГХ» г.Шахты и соответствующими органами (л.д.130-164).

Арендатор обязуется самостоятельно за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендуемого имущества, осуществлять профилактическое обслуживание. В случае аварий какой-либо системы инженерного обеспечения, угрожающей сохранности арендуемого имущества, немедленно принимать все необходимые меры к их устранению (п.2.3.5).

Одним из предметов деятельности ГУП РО "УРСВ" в соответствии с Уставом ГУП РО "УРСВ" является ликвидация аварийных ситуаций на системах жизнеобеспечения населения, в том числе на межмуниципальных, а также уличных, внутридомовых и дворовых сетях водоснабжения, канализации и системах отопления; строительств, обслуживание, ремонт объектов водопроводно-канализационного хозяйства, систем отопления.

Приказом Госстроя РФ от 30 декабря 1999 г. № 168 утверждены Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации.

На основании пункта 3.2.6 указанных Правил техническая эксплуатация сети включает, в том числе, надзор за состоянием и сохранностью сети, устройств и оборудования на ней, техническое содержание сети; предупреждение возможных аварийных ситуаций (просадка, повреждение труб, колодцев, камер, запорно-регулирующей арматуры и т.п.) и их ликвидацию; профилактический, текущий и капитальный ремонты, реновацию трубопроводов, каналов.

С учетом вышеизложенного, ГУП РО «УРСВ» является организацией, на которую возложена обязанность по обслуживанию канализационных сетей, устранению аварийных ситуаций.

Как установлено в судебном заседании, Лащенов С.В. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с 20.06.2012г., на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU61312000-12 от 12.01.2012г. (л.д.86-88).

Из представленной истцом технической документации следует, что канализационные сети, диаметром 150мм проходят по <адрес>, пер.Совхозный (л.д.173).

Исходя из положений статей 539,540 ГК РФ между Лащеновым С.В. и ГУП РО «УРСВ» заключен договор, в том числе, и на водоотведение (транспортировку) сточных вод, открыт лицевой счет. За оказание данной услуги (транспортировки) абоненту (Лащенову С.В.) начисляется плата, которую он оплачивает своевременно (л.д. 120,121,122).

Соответственно, именно ГУП РО «УРСВ», являясь ресурсоснабжающей организацией, приняло на себя обязательства по предоставлению истцу услуг по водоотведению сточных вод, а также поверхностных сточных вод, поступающих в канализационный колодец в точке присоединения к централизованной системе, т.е. колодец, расположенный возле жилого дома.

20.05.2021г. Лащенов С.В. обратился к ГУП РО «УРСВ» и МКУ «ДГХ» г.Шахты с заявлением о том, что канализационный колодец, расположенный около дома истца заполнен на 2/3 сточными водами, из-за засора в центральной канализационной трубе между домами по <адрес> и <адрес>, а также требованием об устранении засора, прочистке центральной трубы (л.д.65).

22.07.2021г. сточные воды затопили цокольный этаж дома истца Лащенова С.В., в результате чего причинен ущерб имуществу истца, о чем истец уведомил ГУП РО «УРСВ» и МКУ «ДГХ» г.Шахты и требованием составить акт о затоплении (л.д.66-67). Однако, представители указанных организаций для составления акта не явились.

Согласно журналу «сигнал заявок и выполнения по канализационным сетям» за период июнь-август 2021г., устранение забоев производилось: 18.06.2021г. по адресу: <адрес>, 23.06.2021г. <адрес>, 03.07.2021г. по адресу: <адрес>, 06.07.2021г. по адресу: <адрес> (чистка трубы диаметром 150/140), 07.07.2021г. по адресу: РО <адрес>, 12.07.2021г. по адресу: РО <адрес>, 14.07.2021г. по адресу: РО <адрес>, 30.07.2021г. по адресу: <адрес>, что свидетельствует о том, что факт засора канализационной сети, которая проходит, в том числе, по <адрес>, имел место.

Ответчиком ГУП РО «УРСВ» не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ГУП РО «УРСВ», поскольку в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам главы 59 Гражданского кодекса РФ, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Согласно отчету №210-2021 об оценке рыночной стоимости величины восстановительного ремонта поврежденного имущества, находящегося в полуподвале жилого трехэтажного кирпичного дома, по адресу: <адрес>, рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных бытовых электроприборов и внутренней отделки жилого дома, комнаты 2 (Подвал), комнаты 3 (котельная), комнаты 4 (подсобная), в результате переполненного канализационного колодца, находящегося на въезде в дом по <адрес>, и залития хозяйственно-фекальными водами через уплотнительные кольца системы канализационных труб в полуподвале, составляет 131 019 руб. (л.д.38).

Поскольку установлен факт причинения истцу вреда, а также причина затопления имущества Лащенова С.В. - бездействие ответчика ГУП РО «УРСВ», не обеспечившего надлежащее техническое состояние канализационных сетей, то имеются основания для возложения ответственности за причиненный истцу ущерб на ГУП РО «УРСВ». Соответственно, требования истца о взыскании с ГУП РО «УРСВ» в пользу истца ущерб в сумме 131 019 руб. подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов, поскольку согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика ИП Фандеева А.С. в размере 17 000 руб. (л.д.70).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Поэтому суд считает возможным признать понесенные истцом расходы по оплате услуг оценщика ИП Фандеева А.С. по оценки стоимости ущерба в сумме 17 000 руб. необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 120 руб., уплаченная истцом при подаче иска, с учетом положений ст.98 ГПК РФ (л.д.72)

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лащенова С. В. – удовлетворить.

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Управление развития систем водоснабжения» в пользу Лащенова С. В. в счет возмещения ущерба 131 019 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 17 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 120 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд.

Судья              С.Ф. Романова

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2021г.