Приговор по делу № 1-41/2019 от 24.01.2019

                                                                                                        Дело 1-41/19        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ          

г. Борзя                                                                               18 февраля 2019 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Власовой И.А.

при секретаре судебного заседания Фирсовой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника Борзинского межрайонного прокурора Дамдиновой Г.Э.

защитников - адвокатов Хомутовой И.И., представившей удостоверение №, ордер № от 17.11.2018 года, Савватеевой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от 11.12.2018 года;

подсудимых Матвеева О.В., Митюхиной С.Н.

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Матвеева О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

Митюхиной С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев О.В., Митюхина С.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        12 ноября 2018 года у Матвеева О.В. и Митюхиной С.Н. находящихся в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 29 ноября 2018 года в период времени с 21 часа до 22 часов Матвеев О.В. и Митюхина С.Н., тайно, то есть понимая, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствуют их совместные, согласованные и целенаправленные действия, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, путем разбития оконного стекла незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды похитили: пылесос марки «Самсунг» стоимостью 2000 рублей, куртку женскую стоимостью 5000 рублей принадлежащие на праве собственности Потерпевший №1 причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей. С похищенным Матвеев О.В. и Митюхина С.Н. с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимые Матвеев О.В., Митюхина С.Н. каждый в отдельности, полностью признали свою вину в совершении инкриминируемого им деяния, обвинение Матвееву О.В., Митюхиной С.Н. понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния.

Наказание за преступление, совершенное Матвеевым О.В., Митюхиной С.Н. не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка заявлено Матвеевым О.В., Митюхиной С.Н. добровольно, после проведения консультации с защитниками.

В судебном заседании Матвеев О.В., Митюхина С.Н., каждый в отдельности поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают, в чем состоит существо особого порядка, принятие судебного решения, и с какими именно процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитники - адвокаты Хомутова И.И., Савватеева Н.А. каждые в отдельности поддержали ходатайство своих подзащитных и пояснили, что подзащитные заявили указанное ходатайство добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Матвееву О.В. и Митюхиной С.Н., разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель - помощник Борзинского межрайонного прокурора Дамдинова Г.Э. выразиласвое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

       Учитывая, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после консультации с защитниками, в соответствии с порядком, установленным ст. 315 УПК РФ, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения, подтверждают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершенного деяния, атакже характер и размер вреда, причиненного деянием,суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Действия подсудимых Матвеева О.В., Митюхиной С.Н., суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по признакам: «Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни, а также требования ст. 60, 61, 62 УК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые Матвеев О.В., Митюхина С.Н., на менее тяжкую, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, конкретных обстоятельств по делу.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ в отношении подсудимых, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых.

Исследуя личность подсудимых Матвеева О.В., Митюхиной С.Н установлено, что по месту жительства они характеризуются с удовлетворительной стороны, не работают, ранее не судимы, имеют иждивенцев.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает в отношении подсудимых Матвеева О.В., Митюхиной С.Н. признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, то, что являются ранее не судимыми, наличие на иждивении малолетних детей у подсудимых, принесение извинений потерпевшей.

В качестве отягчающего уголовное наказание обстоятельства, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, обстоятельств его совершения и личностей Матвеева О.В., Митюхиной С.Н., суд в соответствии с ч.11 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние стало причиной снижения внутреннего контроля над своим поведением со стороны подсудимых и как следствие того, совершение ими общеопасных действий, что в свою очередь, не отрицалось и подсудимыми в судебном заседании.

Указанное обстоятельство исключает применение в отношении подсудимых Матвеева О.В. и Митюхиной С.Н. при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимым, суд, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение срока и размера наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание наличие совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, личности виновных, степень общественной опасности совершенного преступления, степень и роль фактического участия каждого из подсудимых при совершении преступления в группе, значение участия подсудимых для достижения преступной цели, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых, может быть достигнуто посредством назначения им наказания в виде лишения свободы, но без реального отбытия назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого подсудимые Матвеев О.В. и Митюхина С.Н. должны своим поведением доказать свое исправление.

Кроме того, суд находит необходимым в соответствии с правилами ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Матвеева О.В., Митюхину С.Н. дополнительные обязанности, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению последних.

Вместе с тем, суд находит возможным, не применять в отношении Матвеева О.В., Митюхиной С.Н. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личностей подсудимых, полагая, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно без применения указанных видов дополнительного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Матвеева О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) летлишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному Матвееву О.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Матвеева О.В. не совершать административных правонарушений,не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган для регистрации один раз в месяц, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу трудоустроится или встать на учет в центр занятости населения по месту жительства.

Митюхину С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения осужденной Митюхиной С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Обязать Митюхину С.Н. не совершать административных правонарушений,не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимым в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В соответствии ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение 3 суток со дня оглашения приговора осужденный вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий                                И.А. Власова