Мотивированное решение по делу № 02-4539/2023 от 16.05.2023

Решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4539/2023 по иску фио Гоголы Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа , неустойки , морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА с учетом уточнения исковых требований о взыскании компенсационной выплаты в размере сумма, неустойки в размере сумма, штрафа в размере 50% , компенсации морального вреда в размере сумма, стоимости оценки ущерба в размере сумма, расходов по оплате судебной экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 12.04.2016 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля г.р.з. Н251ОТ123 принадлежащий истцу и автомобиля марка автомобиля г.р.з. У190МВ123 под управлением фио

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. Н251ОТ123, причинены механические повреждения.

Согласно справке из материалов о ДТП, виновником ДТП является фио

Истец, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в экспертное учреждение.

Согласно данным Экспертного заключения №049-04-П от 21.04.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма

Ответственность виновника была застрахована в адрес «УралСиб»», у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и страховая компания ООО «СК Ангара» приняла на себя обязательства, у которой 29.003.2019г. также была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

До отзыва лицензии, адрес «УралСиб»» оплатило истцу страховую выплату в размере сумма, и неустойку в размере сумма

 27.10.2020 истец обратился в РСА с претензией и просьбой произвести доплату компенсационной выплаты.

20.11.2020г. в ответе на заявление в компенсационной выплате было отказано и содержалось требование предоставлении документов периоде владения потерпевшим поврежденным ТС, поскольку без данного документы доплата страховой выплаты произведена быть не может.

10,11.2021, 04.04.2022 истцом были направлены претензии о компенсационной выплате, однако ответа на данные претензии не последовало.

Таким образом, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Истец, извещенный надлежащим образом в заседание суда не явился, полномочного представителя не направил, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в заедание суда не явился, полномочного представителя не направил, ранее представил отзыв на иск в котором возражал против удовлетворения иска.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть спор в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, что 12.04.2016 г. по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобилей: марка автомобиля г.р.з. Н251ОТ123 принадлежащий истцу и автомобиля марка автомобиля г.р.з. У190МВ123 под управлением фио

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. Н251ОТ123, причинены механические повреждения.

Согласно справке из материалов о ДТП, виновником ДТП является фио

Истец, в целях определения стоимости восстановительного ремонта, обратился в экспертное учреждение.

Согласно данным Экспертного заключения №049-04-П от 21.04.2016 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила сумма

Ответственность виновника была застрахована в адрес «УралСиб»», у которого была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и страховая компания ООО «СК Ангара» приняла на себя обязательства, у которой 29.003.2019г. также была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

До отзыва лицензии, адрес «УралСиб»» оплатило истцу страховую выплату в размере сумма, и неустойку в размере сумма

 27.10.2020 истец обратился в РСА с претензией и просьбой произвести доплату компенсационной выплаты.

20.11.2020г. в ответе на заявление в компенсационной выплате было отказано и содержалось требование предоставлении документов периоде владения потерпевшим поврежденным ТС, поскольку без данного документы доплата страховой выплаты произведена быть не может.

10,11.2021, 04.04.2022 истцом были направлены претензии о компенсационной выплате, однако ответа на данные претензии не последовало.

Таким образом, в досудебном порядке спор не урегулирован.

По ходатайству истца, определением от 12.09.2022 года судом была назначена судебная экспертиза производство которой поручена экспертам ООО «Юг Экспро-Центр»» (адрес жилой массив, адрес). Судебная экспертиза была проведена экспертом фио и фио, по результатам проведенного исследование было подготовлено и передано в суд Заключение эксперта от 12.10.2022г. №44654-ЛРС/2022

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. соответствуют ли имеющиеся повреждения автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н251ОТ123 и механизм их образования обстоятельствам ДТП, произошедшего 12.04.2016, с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. У190МВ123 (водитель фио)?

2. Какова стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н251ОТ123 в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС , утвержденной положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П, на дату ДТП?

3. В случае конструктивной гибели автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н251ОТ123 – какова стоимость годных остатков автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н251ОТ123 на дату ДТП?

4. В случае конструктивной гибели автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н251ОТ123 – какова рыночная стоимость В случае конструктивной гибели автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н251ОТ123 на дату ДТП?

Согласно заключению эксперта , повреждения могли образоваться на автомобиле истца В случае конструктивной гибели автомобиля марка автомобиля г.р.з. Н251ОТ123 в результате ДТП от 12.04.2016г. частично, повреждения в боковой правой части автомобиля, а именно: повреждения передней правой фары, переднего правого крыла, передней правой двери, задней правой двери, заднего правого крыла, стойки кузова правой средней, стекла двери передней правой, стекла двери задней правой, ручки двери передней правой, ручки двери задней правой, молдинга стекла двери передней правой, ручки накладки двери передней правой, накладки двери задней правой, обивки двери передней правой, обивки двери задней правой, подушка безопасности двери передней правой, подушка безопасности двери задней правой, накладки крыла переднего правого, накладки крыла заднего правого, капота.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа ТС и в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС составляет сумма , без учета износа сумма

Стоимость годных остатков сумма, рыночная стоимость автомобиля сумма

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку эксперт имеет необходимый стаж работы, опыт, соответствующее образование, отчет соответствует требованиям, предъявляемым к подобным документам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза выполнена на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. N 432-П, согласно п. 3.1 которой целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. При определении стоимости запасных частей, нормо-часов и расходных материалов экспертом применены электронные базы данных РСА в соответствии с п. 3.6.5. Единой методики.

Таким образом, заключение экспертизы может быть положено в основу судебного решения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

На основании изложенного суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в заявленном истцом размере сумма с учетом проведённой экспертизы и с учетом уже выплаченной суммы страхового возмещения.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кобахидзе Г.В. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка сумма

При этом суд не усматривает несоразмерности между заявленной суммой неустойки и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, требование о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере сумма При этом суд не усматривает несоразмерности между заявленной суммой неустойки и последствиями нарушения обязательств, в связи с чем ст. 333 ГК РФ применению не подлежит.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 25.04.2020 25.04.2002 №40-ФЗ Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: в том числе причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Учитывая, что предмет спора вытекает из имущественных отношении о взыскании компенсационной выплаты , а действующее законодательство не предусматривает компенсацию морального вреда в таких случаях, то оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов за проведение досудебной экспертизы в размере сумма , а также требование о взыскании судебных почтовых расходов в размере сумма

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ в определении о назначении экспертизы суд, в том числе указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Согласно ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

По смыслу данной нормы расходы на проведение экспертизы несет та сторона, по чьей инициативе назначена экспертиза.

Назначая экспертизу, суд, в зависимости от того, какая сторона заявила ходатайство о назначении экспертизы, а также с учетом правил о распределении между сторонами обязанностей по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела, определяет сторону, которая производит оплату экспертизы.

В то же время следует отметить, что окончательное распределение судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд производит в порядке ч. 5 ст. 198 ГПК РФ при принятии решения.

На основании изложенного и поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика РСА в пользу Кобахидзе Г.В. расходы на проведение экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845 ОГРН 1027705018494) в пользу фио Гоголы Владимировны компенсационною выплату в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма , расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований фио Гоголы Владимировны к Российскому Союзу Автостраховщиков – отказать.

Взыскать РСА в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 13 октября 2023 года

Решение суда изготовлено в окончательной форме

1