Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2011 от 01.02.2011

Дело № 1-125/2011

Поступило в суд 01 февраля 2011 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск                                                                                           17 февраля 2011 года

Судья Первомайского районного суда г.Новосибирска Попова И.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска

защитника , представившего уд. № 1113 и ордер № 258 от 16.02.2011 года

при секретаре

а также подсудимого

потерпевшего потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время у подсудимого , находившегося в <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение имущества принадлежащего потерпевший

Осуществляя свой преступный умысел, в указанное время, Березовский М.В., находясь по вышеуказанному адресу и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью проникновения в квартиру, тайно, из корыстных побуждений, похитил ключи, материальной ценности не представляющие.

Затем, продолжая осуществлять свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10-00 часов до 22-00 часов, Березовский М.В. при помощи ранее похищенных ключей, открыл входную дверь и незаконно проник в вышеназванную квартиру, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевший, а именно: телевизор «Лджи», стоимостью 25000 рублей, причинив потерпевшему потерпевший значительный материальный ущерб указанную сумму.

С похищенным имуществом Березовский М.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Березовский М.В. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает, пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения. Защитник в судебном заседании подтвердил, что Березовский М.В. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

    Обсудив доводы о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый Березовский М.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле прокурор дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший потерпевший не возражал, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное , с которым он согласен, обоснованно и подтверждено.

Действия подлежат квалификации по ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

    К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность виновного, не установлено.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, который согласно заключению комиссии экспертов, страдает синдромом зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ(л.д.68-69), суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, и полагает возможным назначить условное осуждение, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не назначать.

Гражданский иск потерпевшим потерпевший в установленном законом порядке не заявлен, в связи с чем вопрос о взыскании ущерба судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на исполнение обязанностей: в период испытательного срока ежемесячно, в установленные сроки являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

     Председательствующий