Решение по делу № 12-219/2012 от 13.06.2012

Дело № 12-219/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                       04 июля 2012 года

    Судья Березниковского городского суда Пермского края Маслова Ж.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кадушкиной У.В.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: город Березники, улица Преображенского, 17, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Хлебодара А.М. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении:

Хлебодара А.М., .....

.....,

права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснены.

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 28.05.2012 года, Хлебодар А.М. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за то, что 07 апреля 2012 года в 15 часов 41 минуту он, управляя автомобилем «.....», государственный номер ..... на ..... км. автодороги ..... совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнал автомобиль «.....», государственный номер ..... в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требования п.п.1.3 ПДД РФ.

Хлебодару А.М. назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца.

    Хлебодар А.М. обратился в Березниковский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, в которой указал, что дело об административном правонарушении в отношении него рассмотрено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных законодательством, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Кроме того, указал, что мировым судьей не было принято во внимание то обстоятельство, что обгон Хлебодар совершен в зоне действия знака 3.20, в связи с тем, что торопился к врачу в Краевую поликлинику. Просит постановление мирового судьи от 28.05.2012 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении него направить на новое рассмотрение.

Хлебодар А.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Хлебодара А.М.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, влечет лишение права управления транспортным средством на срок от четырех до шести месяцев.

По ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Особенной части КоАП РФ об административных»).

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, которым явился Хлебодар А.М., обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил знаков и разметки.

Вина Хлебодара А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела исследованными в судебном заседании, показаниями гр. А.Е., опрошенного на месте совершения административного правонарушения (л.д.4), из которых следует, что Хлебодар А.М. обогнал его автомобиль в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения. Кроме того, вина в совершении данного правонарушения не отрицается Хлебодаром А.М.

Согласно ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.ст.26.2, 26.3, 26.7, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.

Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении доводы Хлебодара А.М. проверены в полном объеме, им дана надлежащая оценка. Выводы мирового судьи о наличии в действиях Хлебодара А.М. состава административного правонарушения должным образом мотивированы, подтверждаются исследованным при рассмотрении дела доказательствам, которые являются относимыми и допустимыми, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст.2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Обстоятельства, при которых Хлебодаром допущено нарушение правил дорожного движения, повлекшее привлечение его к административной ответственности не относятся к понятию крайней необходимости, а кроме того, не могут повлиять на степень общественной опасности содеянного.

Соответственно, доводы Хлебодара А.М. о том, что он совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», в связи с тем, что торопился к врачу, не освобождают Хлебодара А.М. от административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за которое мировым судьей Хлебодару А.М. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Таким образом, виновность Хлебодара А.М. в том, что он выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края от 28.05.2012 года не имеется.

    Мировым судьей правильно дана оценка обстоятельствам и доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях Хлебодара А.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, данных о личности Хлебодара А.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №46 Березниковского городского округа Пермского края Каменских Л.М. от 28.05.2012 года оставить без изменения, жалобу Хлебодара А.М. - без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья      /подпись/          Ж.Ю.Маслова

Копия верна. Судья -