Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2016 ~ М-2366/2016 от 17.03.2016

№ 2-3532/2016-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 г. город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Поляковой В.В., при секретаре Стракатовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Любаева Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Гидрострой» о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Любаев Л.П. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гидрострой» по тем основаниям, что он работал в ООО «Гидрострой» в период с 23.01.2012 года по 25.02.2016 года, ему начислена, но не выплачена заработная плата за период с декабря 2015 года по февраль 2016 года в общей сумме <данные изъяты>., указанную сумму задолженности истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменный отзыв, в котором указывает, что 23.01.2012 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, который расторгнут 25.02.2016 года, ответчик не признает задолженность по заработной плате за декабрь 2015 года и январь 2016 года, поскольку комиссией по трудовым спорам по заявлениям истца были оформлены удостоверение № 44 от 01 февраля 2016 г. для получения истцом заработной платы за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере <данные изъяты>. и удостоверение № 93 от 01.03.2016 года для получения истцом заработной платы в сумме <данные изъяты>., данные удостоверения передано в банк для принудительного взыскания заработной платы, в связи с чем, повторное взыскание заработной платы за декабрь 2015 года и январь 2016 года является неправомерным. Ответчик признает задолженность перед истцом за февраль 2016 года в сумме <данные изъяты>.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец в период с 23.01.2012 по 25.02.2016 работал в должности водителя погрузчика в ОП Петрозаводск. Согласно пункту 4 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных договорам, работнику выплачивается: часовая тарифная ставка, форма оплаты: оплата по часовому тарифу, оклад (тариф) - <данные изъяты> руб., оплата труда производиться пропорционально отработанному времени, работнику выплачиваются следующие надбавки к должностному окладу (тарифной ставке): 50% - северная надбавка, 15% - районный коэффициент.

В соответствии со статьей 4 Трудового кодекса Российской Федерации принудительный труд запрещен.

В силу статьей 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с частью первой статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Судом установлено, что согласно представленным в материалы дела документам размер задолженности по заработной плате перед истцом составляет <данные изъяты>., в том числе за декабрь 2015 г. – <данные изъяты>., январь 2016 г. - <данные изъяты>., за февраль 2016 г. – <данные изъяты>.

Также из представленных ответчиком документов следует, что на оснований заявлений истца от 18.01.2016 года и 16.02.2016 года комиссией по трудовым спорам на основании решения № 44 от 18 января 2016 г. оформлено удостоверение № 44 от 01 февраля 2016 г. для получения истцом заработной платы за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере <данные изъяты>., на основании решения № 93 от 01.03.2016 года оформлено удостоверение № 93 от 01.03.2016 года для получения заработной платы за период с 01.01.2016 года по 31.01.2016 года в сумме <данные изъяты>. Данные удостоверения переданы в подразделение банка для принудительного взыскания заработной платы.

Таким образом, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в размере <данные изъяты>., что подтверждается ответчиком, не взысканная в установленном порядке.

С учетом вышеуказанных норм права и установленных по делу обстоятельств, истец имеет право на получение невыплаченной заработной платы, в связи с чем, с ООО «Гидрострой» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за февраль 2016 г. в размере <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, поскольку в силу статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам, являются исполнительными документами, а двойное взыскание задолженности по заработной плате за декабрь 2015 г. и январь 2016 года недопустимо и направлено на злоупотребление правом со стороны истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» в пользу Любаева Л.П. задолженность по заработной плате за февраль 2016 года в сумме <данные изъяты>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гидрострой» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца.

Судья В.В.Полякова