Решение по делу № 12-10/2015 от 26.01.2015

Р Е Ш Е Н И Е

    « 09 » февраля 2015 г.     с.Турунтаево

    Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Добрыниной Е.А., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Ширеторовой М.Ц. на постановление мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель Ширеторова М.Ц. привлечена к административной ответственности по ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации транспортного средства, с конфискацией вещественных доказательств по делу: брусок-сосна длиной 3 метра, объемом 14 м3 в количестве 1 960 штук, хранящихся в ООО «<данные изъяты>», путем обращения в доход государства.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Ширеторова М.Ц. обратилась в суд с жалобой, указывая, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку транспортная накладная не подлежала заверению печатью, как на то указано в постановлении, указав на отсутствие иных обязательных реквизитов мировой судья не укала каким нормативно-правовым актом закреплены требования. Также указывает на неправомерность назначения наказания в виде конфискации древесины.

В судебное заседание ИП Ширеторова М.Ц. не явилась, была извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности жалобу поддержал в полном объеме, привел аналогичные доводы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 5 ст.8.28.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за транспортировку древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа.

В соответствии со ст.50.4 Лесного кодекса РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины. Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2014 г. N 571 утверждены форма и правила заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины.

В соответствии с п.2 Правил сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

По смыслу вышеуказанного субъектом административного правонарушения, т.е. лицом обязанным оформить сопроводительный документ является собственник древесины.

В соответствии со ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ в судебном заседании должны всесторонне, полно и объективно выясняться все обстоятельства административного дела, даваться оценка доказательствам в их совокупности, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть отражены все юридически значимые обстоятельства, установленные при его рассмотрении, содержаться мотивированное решение по делу.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на временном посту полиции, остановлена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ш.И.К., который осуществлял транспортировку древесины (брусок-сосна) длиной 3 метра, объемом 14 м3 в количестве 1 960 штук без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа, утвержденного Постановление Правительства РФ №571 от 21.06.2014, а именно сопроводительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ - не указан адрес пункта назначения, пункта отправления грузополучателя, не заверено печатью, отсутствует адрес пункта разгрузки и не заполнен реквизит грузополучателя.

Из протокола об административном правонарушении не ясно какое отношение имеет ИП Ширеторова М.Ц. к перевозимой древесине, является ли она ее собственницей. В материалах дела имеется договор купли-продажи лесных насаждений от ДД.ММ.ГГГГ., где покупателем выступает ИП К.Н.К., также имеется акт переработки древесины от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИП К.Н.К., представителем ИП Ширеторовой М.Ц. – Ш.И.К. В сопроводительном документе собственником древесины значится К.Н.К., он же значится грузоотправителем; перевозчиком указан Ш.И.К. Иные данные свидетельствующие о принадлежности перевозимой древесины Ширеторовой М.Ц. в материалах дела отсутствуют.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств того, что обязанность по надлежащему оформлению сопроводительного документа лежала на ИП Ширеторовой М.Ц., материалы дела не содержат. В связи с чем отсутствуют основания для вывода о том, что действия ИП Ширеторовой М.Ц. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ.

Поскольку выводы о совершении ИП Ширеторовой М.Ц. административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.5 КоАП РФ, являются необоснованными, постановление мирового судьи подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП,

Судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Прибайкальского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении индивидуального предпринимателя Ширеторовой М.Ц. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.28.1 ч.5 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ.

Федеральный судья: