Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2014 (2-7064/2013;) ~ М-6750/2013 от 13.08.2013

Дело № 2-90/17-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2014г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпилевой Т.В. к Теровой М.С. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Шпилевая Т.В. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к Теровой М.С. о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор найма квартиры, в соответствии с которым наймодатель Шпилевая Т.В. предоставляет, а наниматель Теровая М.С. принимает в наем квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> В соответствии с п.3.1 договора плата за пользование указанным жилым помещением составляет <данные изъяты> руб. в месяц. Пунктом 3.2. указанного договора сторонами определено, что платежи за жилищные услуги входят в плату за найм квартиры. Стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению, потребленных свыше нормативов не входят в плату за найм квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ условия договора в этой части были изменены, по условиям договора ответчик должен был оплачивать плату за найм квартиры в размере <данные изъяты> руб., а также оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, поставке электроэнергии. Такие условия не были установлены договором найма, однако, Теровая М.С., вносила денежные средства за найм квартиры в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету истца, то есть фактически выразила согласие на оплату стоимости найма в размере <данные изъяты> руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ действие указанного договора было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ действие договора было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик продолжил проживать в указанном жилом помещении по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сторонами были совершены действия, направленные на продление заключенного договора найма. В связи с тем, что ответчик перестал оплачивать услуги по водоснабжению и водоотведению, поставке электроэнергии, была начислена задолженность за оплату коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты>., за оплату электроэнргии – <данные изъяты>. Также ответчиком не была оплачена стоимость найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составил <данные изъяты>. Кроме того, ответчиком в период проживания в указанной квартире было повреждено имущество, находящееся в квартире и переданное Теровой М.С. в соответствии с договором найма. В период проживания ответчика жилое помещение было приведено в состояние, требующее проведение ремонтных работ. Согласно отчету 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на ремонтно-строительные работы составляют <данные изъяты> руб., в том числе стоимость строительных материалов <данные изъяты> руб., стоимость ущерба, причиненного предметам домашнего имущества – <данные изъяты> руб. На основании вышеизложенного, ссылаясь на положения действующего законодательства истица просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости найма в размере <данные изъяты>., неосновательное обогащение в виде стоимости коммунальных платежей – <данные изъяты>, неосновательное обогащение в виде стоимости электроэнергии – <данные изъяты> стоимость затрат на ремонтно-строительные работы – <данные изъяты>., стоимость предметов обихода – <данные изъяты>. Впоследствии истица уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде стоимости найма в размере <данные изъяты>., неосновательное обогащение в виде стоимости коммунальных платежей – <данные изъяты> неосновательное обогащение в виде стоимости электроэнергии – <данные изъяты>., стоимость затрат на ремонтно-строительные работы – <данные изъяты> стоимость предметов обихода – <данные изъяты>

Истица в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель истицы Мотова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Теровая М.С. в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. Представитель ответчика Буракевич А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в части взыскания задолженности в виде стоимости найма в размере <данные изъяты>, коммунальных платежей – <данные изъяты>. и электроэнергии – <данные изъяты>, в остальной части с исковыми требованиями не согласился, полагая их необоснованными.

Заслушав участвующих в деле лиц, допросив экспертов, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Согласно ч. 1 ст. 676 ГК РФ наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания. В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно ч.1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор найма, в соответствии с которым Шпилева Т.В. предоставляет, а Теровая М.С. принимает в наем квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Срок найма квартиры определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно продлевался: до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 3.1 договора плата за найм составляет <данные изъяты> руб. Впоследствии плата за найм была увеличена до <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.1.1-2.2.3 указанного договора наниматель обязуется соблюдать правила пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории, своевременно сообщать нанимателю, либо его доверенным лицам о выявленных неисправностях элементов квартиры, при обнаружении признаков аварийного состояния сантехнического, электротехнического и другого оборудования квартиры немедленно принимать соответствующие меры.

Согласно п.2.2.7 договора наниматель обязуется в сроки, установленные п.3.4 настоящего договора вносить плату за найм, а также плату за потребленную электрическую энергию, согласно показаниям электросчетчика.

В силу п.3.2-3.3 договора найма от ДД.ММ.ГГГГ платежи за техническое обслуживание, а также за коммунальные услуги: водоснабжение и водоотведение в пределах установленных нормативов входят в плату за наем квартиры. Стоимость услуг на водоснабжение и водоотведение, потребленных свыше нормативов, оплачивается нанимателем дополнительно. Плата за потребленную электрическую энергию производится в соответствии с показаниями электросчетчика. Впоследствии стороны пришли к соглашению о том, что платежи за жилищные услуги и отопление входят в плату за наем квартиры. Стоимость услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению оплачиваются нанимателем самостоятельно согласно показаниям счетчиков.

Если сданная в наем квартира результате действий нанимателя или непринятия им необходимых, достаточных и своевременных мер придет в аварийное состояние, то наниматель восстанавливает ее своими силами, за счет своих средств или полностью возмещает ущерб, нанесенный наймодателю (п.4.1).

В соответствии с актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ Теровая М.С. приняла в эксплуатацию квартиру по адресу: <адрес> в удовлетворительном состоянии, пригодном для проживания, в квартире имеется необходимая мебель, пол в комнате покрыт новым ламинатом.

Согласно отчету 1 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на ремонтно-строительные работы составляют <данные изъяты> руб. (в том числе стоимость строительных материалов <данные изъяты> руб.), стоимость ущерба, причиненного предметам домашнего имущества – <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено 2.

Согласно заключению 2 № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без учета НДС составляет <данные изъяты> руб. по имеющимся документам определить ущерб предметам домашнего имущества и величину износа не представляется возможным ввиду его отсутствия (уничтожения).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручено 2

Согласно заключению 2 № от ДД.ММ.ГГГГ действительная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> без учета НДС составляет <данные изъяты> руб. Определить размер ущерба, без осмотра домашнего имущества в состоянии «до» и «после» получения повреждений не представляется возможным, так как отсутствует возможность установить, какие дефекты имело имущество до и какие после получения повреждений, в каком состоянии находились до и после получения повреждений. В материалах дела имеется список переданного домашнего имущества (стр.80 и 86), где имеются пометки о том, что на момент передачи имущества уже имелись дефекты, это подтверждает, что на дату передачи имущество было бывшее в эксплуатации. Установить какие дефекты были до передачи имущества, какие были приобретены после передачи имущества не представляется возможным. Имеющиеся описания и фотоматериалы в материалах дела не дают полной картины состояния имущества после получения повреждений, фотоматериалы состояния имущества до получения повреждений отсутствуют. Для определения износа домашнего имущества также необходима полная информация с фотоматериалами о состоянии имущества до получения повреждений.

Суд полагает правильным заключение судебной экспертизы 2 № от ДД.ММ.ГГГГ., учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами; экспертам разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством, о чем они расписались в своем заключении.

Эксперты 2 ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали обоснованность своего заключения.

Суд критически оценивает предоставленный истцом отчет об оценке восстановительного ремонта квартиры, поскольку заказчиком данного отчета являлся сам истец, при составлении отчета специалисту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности, восстановительные расходы определены без учета средних сложившихся цен.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривается, что у ответчика имеется задолженность перед истицей по оплате за найм квартиры в размере <данные изъяты> по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., по оплате за электрическую энергию – <данные изъяты>. Расчет истца не оспорен, соответствует закону и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Принимая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что в результате проживания Теровой М.С. в период найма в квартире по адресу: <адрес> возникла необходимость проведения ремонтно-восстановительных работ указанной квартиры.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно с ответчика Теровой М.С. в пользу истца Шпилевой Т.В. подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> (задолженность по оплате найма квартиры) + <данные изъяты> (задолженность по оплате коммунальных услуг) + <данные изъяты> (задолженность по оплате электрической энергии) + <данные изъяты> (стоимость ремонтно-восстановительных работ)).

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика стоимости предметов домашнего имущества в размере <данные изъяты> руб., поскольку не представляется возможным определить стоимость предметов имущества с учетом износа, переданных ответчику по договору найма, учитывая, что указанные истцом предметы обихода на сегодняшний день отсутствуют, имеющихся в материалах дела фотографий недостаточно для установления повреждений, возникших в процессе найма спорной квартиры в связи с проживанием ответчика, имея ввиду, что истец передавал ответчику уже бывшее в эксплуатации имущество (согласно приложенному к договору найма квартиры списку вещей, преданных в эксплуатацию), состояние и степень износа которого не были зафиксированы на дату передачи. Суд не может согласиться с определением стоимости домашнего имущества путем сравнения цен сопоставимых объектов (отчет 1 № от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку бывшие в эксплуатации предметы мебели имеют разные состояние и степень износа. Имеющиеся описания и фотоматериалы в материалах дела не дают полной картины состояния имущества после получения повреждений, фотоматериалы состояния имущества до получения повреждений отсутствуют. Для определения износа домашнего имущества также необходима полная информация с фотоматериалами о состоянии имущества до получения повреждений. В этой части суд согласен с выводами эксперта 2. Иное может привести к неосновательному обогащению стороны истца. Кроме того, по мнению суда необходимо учитывать, что истица сдавала квартиру в найм с бывшими в эксплуатации предметами домашнего имущества, дальнейшая эксплуатация которых в период проживания нанимателя предполагалась, что учитывается при определении размера платы за найм жилого помещения, компенсирующий наймодателю возможный износ предметов домашнего имущества.

Суд не усматривает оснований для проведения повторной судебной экспертизы в порядке ст.ст. 79, 87 ГПК РФ в связи с изложенным выше обстоятельствами, а также учитывая отсутствие предусмотренных законом условий для ее назначения и принимая во внимание наличие в деле достаточных материалов, подтверждающих обстоятельства, подлежащие выяснению по настоящему делу, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной судебной экспертизы отказано.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Согласно материалам дела ответчиком Теровой М.С. не произведена оплата судебной экспертизы 2 в сумме <данные изъяты> руб., в письменном ходатайстве 2 просит взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб. в судебном порядке.

В соответствии со ст.ст. 85, 94, 96, 98 ГПК РФ в пользу 2 подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы с истца Шпилевой Т.В. в размере <данные изъяты> руб., с ответчика Теровой М.С. в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Шпилевой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Теровой М.С. в пользу Шпилевой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу 2 расходы по проведению судебной экспертизы с Шпилевой Т.В. в размере <данные изъяты>, с Теровой М.С. в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко