Не определен по делу № 2-1325/2016 ~ M-961/2016 от 29.03.2016

2-1325/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Клиценко И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Эрлиха В.А. к ООО «Рейс» о взыскании суммы и возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах Эрлиха В.А. к ООО «Рейс» о взыскании суммы и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проверки по обращению Эрлиха В.А. о нарушении его трудовых прав в связи с несвоевременной выплатой заработной платы было установлено, что истец работал в ООО «Рейс» в должности водителя в период с +++г. по +++г., при этом ему не была выплачена заработная плата за период с +++г. по +++г. В связи с отсутствием трудового договора и приказа о приеме на работу, установить размер начисленной заработной платы истца не представляется возможным. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на Региональное соглашение о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на +++ года, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за период работы с +++г. по +++г. в размере <данные изъяты> руб., исходя из минимального размера заработной платы, установленной данным соглашением, - <данные изъяты> руб.; ссылаясь на положения ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с +++г. по +++г. в размере <данные изъяты> руб.; ссылаясь на положения ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истца в размере <данные изъяты> руб. Кроме того, прокурор просит возложить на ответчика обязанность по исчислению и уплате страховых взносов в отношении истца в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации за период с +++г. по +++г., указывая на то, что за данный период времени ответчиком возложенная на него действующим законодательством обязанность по исчислению и уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование не исполнена.

В судебном заседании прокурор Лямкина О.А. и истец Эрлих В.А. на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Рейс» Леонова В.А., участвуя ранее в судебном заседании, представила заявление о применении срока исковой давности, в котором просила применить указанный срок ко всем требованиям и отказать в иске в полном объеме. В ходе судебного заседания пояснила, что против исковых требований о взыскании заработной платы возражает, поскольку заработная плата за спорный период была выплачена истцу, как следствие, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. Наличие задолженности по оплате страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование за спорный период не оспаривала. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Государственное учреждение – Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Грезина Е.Н. поддерживает заявленные требования.

Третье лицо Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела следует, что истец Эрлих В.А. состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Рейс», работая в должности водителя автобуса, с +++г. по +++г.

Предъявляя требование о взыскании заработной платы за период работы истца с +++г. по +++г., прокурор ссылается на то, что за указанный период времени ответчиком не была выплачена заработная плата.

При рассмотрении данного дела, каких – либо доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за указанный период, ответчиком не представлено.

В тоже время, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу ст. 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела следует, что день выплаты заработной платы в ООО «Рейс» был определен <данные изъяты> числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Из вышеизложенного следует, что о нарушении своего права на получение заработной платы за +++. истец узнал +++г., за +++. – +++г., за +++. – +++г., за +++. – +++г.

Между тем, настоящее исковое заявление было предъявлено прокурором в суд только +++г., что свидетельствует о пропуске срока для обращения в суд по требованиям о взыскании заработной платы за +++, +++, +++. и является основанием к отказу в иске о взыскании заработной платы за указанный период.

Как следствие, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы за +++, +++, +++. и о возложении на ответчика обязанности по исчислению и уплате страховых взносов в отношении истца в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации и в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации за период с +++г. по +++г., в связи с отсутствием объекта обложения страховыми взносами.

При рассмотрении данного дела просьбы о восстановлении указанного срока истец не заявил, доводов и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не привел.

Предъявляя требование о взыскании заработной платы за +++. в размере <данные изъяты> руб., прокурор исходит из отсутствия документов, подтверждающих конкретный размер заработной платы, причитающейся истцу за указанный период работы, и просит произвести взыскание заработной платы на основании Регионального соглашения о размере минимальной заработной платы в Алтайском крае на +++ года.

В соответствии со ст. 130 Трудового кодекса Российской Федерации в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются величина минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Положениями ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Поскольку письменные документы, подтверждающие размер заработной платы истца за +++ года, в материалах дела отсутствуют, то суд полагает возможным определить ее размер, исходя из минимального размера оплаты труда, установленного на территории Алтайского края.

В соответствии с Региональным соглашением о размере заработной платы в Алтайском крае на +++ гг., заключенным +++, минимальная заработная плата в Алтайском крае для работников внебюджетного сектора экономики в +++ года составила <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца Эрлих В.А. подлежит взыскать задолженность по заработной плате за +++ года в размере <данные изъяты> руб.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное получение заработной платы, следовательно, у истца имеются основания для заявления требований о взыскании денежной компенсации в силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации и компенсации морального вреда в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за +++. за период с +++г. по +++г. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение прав истца на своевременное получение заработной платы за +++., суд учитывает фактические обстоятельства данного дела, а также требования разумности и справедливости и считает возможным установить его в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд     

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Эрлиха В.А. к ООО «Рейс» о взыскании суммы и возложении обязанности удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Рейс» в пользу Эрлиха В.А. заработную плату за +++. в размере <данные изъяты> руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за +++. за период с +++г. по +++г. в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иск прокурора Ленинского района г. Барнаула в интересах Эрлиха В.А. к ООО «Рейс» о взыскании суммы и возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Рейс» в доход бюджета муниципального образования городского округа – город Барнаул Алтайского края государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30 мая 2016 года. По состоянию на 31 мая 2016 года решение не вступило в законную силу