Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2021 ~ М-2021/2021 от 23.03.2021

2-2906/2021

10RS0011-01-2021-005728-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

с участим прокурора Ивановой О.Л.,

при секретаре Гарлоевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потеряевой Е.И. к Марку Э.Э. о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Потеряева Е.И. обратилась с иском к Марку Э.Э. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке ул. Мурманская и пр.Октябрьского в г. Петрозаводске произошло ДТП, водитель Марк Э.Э., управляя а/м «<данные изъяты>», гос. номер К №, не предоставил преимущества в движении и совершил наезд на а/м <данные изъяты>, гос. номер № под управлением истца. Автомашины получили механические повреждения. В результате ДТП истец получила телесные повреждения. В соответствии с материалами ГИБДД в действиях водителя Марка Э.Э. установлено нарушение п. 13.4 ПДД РФ, в связи с чем в отношении ответчика было вынесено постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ. Истец полагает, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с вредом, причиненным ее здоровью. Согласно заключению <данные изъяты> №№ у Потеряевой Е.И установлена сочетанная травма: <данные изъяты> - вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данная сочетанная травма возникла в результате воздействий твердых предметов и могла образоваться 10.01.2020 в условиях ДТП. 10.01.2020 истец после ДТП на автомашине скорой медицинской помощи была доставлена в <данные изъяты> с жалобами на боли в области <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном и проходила амбулаторное лечение в поликлинике № № г.Петрозаводска. 10.02.2020 истцу было проведено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ врачом <данные изъяты> истцу было назначено лечение по факту частичного повреждения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцу было проведено <данные изъяты> в поликлинике № № ДД.ММ.ГГГГ после введения <данные изъяты> состояние истца ухудшилось. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном и проходила обследование лечение в поликлинике № №. Выявлен <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на госпитализацию. Операция два раза откладывалась в связи с пандемией. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> где была проведена <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном и проходила лечение в поликлинике № №. После <данные изъяты> был обездвижен и поставлен <данные изъяты> 4 недели. ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление в поликлинику № № для восстановительного лечения. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена компьютерная томография органов <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ по результатам <данные изъяты> было установлено частичное повреждение <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ истец проходила восстановление после перенесенной операции в реабилитационном центре «<данные изъяты>» в г. <адрес> в течение 21 дня. На указанный период был оформлен вынужденный отпуск для прохождения реабилитации после операции. ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационном центре «<данные изъяты>» в г. <адрес> был проведен осмотр врачом травматологом и в связи с ухудшением состояния, была направлена на повторное оперативное лечение. ДД.ММ.ГГГГ истцу была оказана консультация врачом в <данные изъяты> Минздрава России в г. <адрес> по результатам которой было выдано направление на госпитализацию для проведения операции. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на стационарном лечении <данные изъяты> в г<адрес> в связи с деформацией <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица находится на больничном. После операции истцу был установлен <данные изъяты>. <данные изъяты> был снят через 4 недели. В данный момент истец проходит восстановительное лечение после перенесенной операции <данные изъяты>). В период более года истец испытывает физическую боль, испытывает нравственные переживания, выраженные в сильном душевном волнении, переживании по поводу случившегося, у нее ухудшилось здоровье. Ею были перенесены <данные изъяты>, от которых остались шрамы на <данные изъяты> Лечение до настоящего времени не закончено, поскольку восстановление после операций занимает длительный период времени. Истец указывает, что не может продолжать свой обычный уклад жизни. Она проживает в <данные изъяты>, где необходимо <данные изъяты>. И все это приходиться делать только одной рукой. Истец не может продолжать свою активную жизнь - в ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен абонемент в <данные изъяты> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, которым она так и не смогла воспользоваться. Истица работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и в связи с тем, что у нее повреждено <данные изъяты> исполнять свои обязанности в полной мере она не может. С момента ДТП ответчик никоим образом не поинтересовался о состоянии потерпевшей в ДТП и не предлагал свою помощь. Компенсацию причиненных нравственных физических страданий истец оценивает в 500.000 руб. Истец, ссылаясь ст.ст. 150, 151, 1064,1099 - 1101 ГК РФ, просит взыскать с Марка Э.Э. компенсацию вреда в размере 500.000 руб.

Истец Потеряева Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца Потеряевой Е.И. - Журавлев Э.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что истец до настоящего времени после травмы не восстановилась.

Ответчик Марк Э.Э. и его представитель Смирнов Г.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указали, что заявленная сумма компенсации морального вреда чрезвычайно завышена. Указывают, что ответчик является пенсионером, просили определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы административного дела № №, медицинскую карту пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <данные изъяты> № №, медицинскую карту стационарного больного <данные изъяты>» № №, медицинскую карту амбулаторного больного консультативной поликлиники <данные изъяты> № № медицинскую карту стационарного больного <данные изъяты> № №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.01.2020 в 19 час. 17 мин. ответчик Марк Э.Э., управляя а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, на перекрестке пр. Октябрьский – ул. Мурманская в г. Петрозаводске, в нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД РФ при выполнении левого поворота с пр.Октябрьский на ул. Мурманская, не предоставил преимущество в движении а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением истца Потеряевой Е.И., движущейся по пр. Октябрьский в прямом направлении и совершил с ней столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия Потеряева Е.И. получила телесные повреждения.

Постановлением Петрозаводского городского суда РК от 15.05.2020 Марк Э.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Марк Э.Э. указанное постановление не обжаловал, судебный акт вступил в законную силу.

После ДТП Потеряева Е.И. была доставлена в <данные изъяты> где был оформлен отказ от госпитализации № №, в котором указаны, дата и время поступления в приемное отделение: 10.01.2020 в 20 час. 22 мин. Травма автодорожная. Жалобы на боли в области <данные изъяты>. Состояние удовлетворительное. <данные изъяты> Нетрудоспособна с 10.01.2020.

Из медицинской карты амбулаторного больного <данные изъяты> на имя Потеряевой Е.И. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном и проходила амбулаторное лечение. В данные период было проведено <данные изъяты>

После лечения, в связи с тем, что <данные изъяты> продолжало болеть, а больничный лист кончился, истец вышла в очередной отпуск и продолжила лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было проведено <данные изъяты>. По результатам исследования у истца установлены повреждения <данные изъяты>. Было рекомендована консультация ортопеда-травматолога.

ДД.ММ.ГГГГ врачом-травматологом <данные изъяты> было назначено лечение и наблюдение у травматолога в поликлинике по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ врачом травматологом - ортопедом <данные изъяты> истцу было назначено лечение по факту частичного повреждения <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ было проведено <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ после введения блокад состояние истца ухудшилось (<данные изъяты>) и она была направлена на лечение в <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном и проходила обследование в <данные изъяты> Выявлен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление на госпитализацию для проведения операции: <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция: <данные изъяты>. Выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном и проходила лечение <данные изъяты> После операции <данные изъяты> был обездвижен и поставлен <данные изъяты> на 4 недели.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано направление в <данные изъяты> для восстановительного лечения.

<данные изъяты> была проведена компьютерная томография органов <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам <данные изъяты> было установлено <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ истец проходила восстановление после перенесенной операции в реабилитационном центре «<данные изъяты>» в г. <адрес> в течение 21 дня. На указанный период был оформлен вынужденный отпуск для прохождения реабилитации после операции.

ДД.ММ.ГГГГ в реабилитационном центре «<данные изъяты>» в г.<адрес> истцу был проведен осмотр врачом травматологом и в связи с ухудшением состояния, истец была направлена на повторное оперативное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была оказана консультация врачом в <данные изъяты> в г. <адрес> по результатам которой было выдано направление на госпитализацию для проведения операции.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении <данные изъяты>» в г. <адрес> в связи с деформацией <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена <данные изъяты> операция на <данные изъяты>. Выдан листок нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, явка в поликлинику ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном и проходила лечение в <данные изъяты> После операции был установлен <данные изъяты> Бандаж был снят через 4 недели.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истцу выдано направление в реабилитационное отделение <данные изъяты> для прохождения курса восстановительного лечения.

Истец проходила лечение в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Рекомендовано: <данные изъяты>, <данные изъяты>. Явка на прием в поликлинику по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ у Потеряевой Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена <данные изъяты> вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (п. 7.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н). Данная сочетанная травма возникла в результате воздействий твердых предметов и могла образоваться 10.01.2020 в условиях ДТП.

Данные факты подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, а также представленными документами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 Правил дорожного движения РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов административного дела № № вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ водителем Марком Э.Э. были нарушены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия водителя Марка Э.Э. не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения РФ и находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями, в виде причинения истцу телесных повреждений.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения. Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил, на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом в силу названных законоположений вред подлежит возмещению лишь в случае наличия в действиях причинителя вреда вины.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется в денежной форме с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения ущерба. При определении размера компенсации вреда учитываются так же требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина водителя Марка Э.Э. в данном ДТП установлена вступившим в силу постановлением Петрозаводского городского суда РК от 15.05.2020.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП Потеряева Е.И. получила травму <данные изъяты>, в связи с чем, истец была вынуждена проходить длительное лечение в медицинских учреждениях, истцу проведено 2 операции.

В ходе рассмотрения дела сторона истца указала, что Потеряева Е.И. проживает в <данные изъяты>, где необходимо носить <данные изъяты>. И все это приходиться делать только одной рукой. Истец не может продолжать свою активную жизнь - в ДД.ММ.ГГГГ года ей был куплен абонемент в <данные изъяты> на пр. <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ год, которым она так и не смогла воспользоваться. Истица работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> и в связи с тем, что у нее повреждено <данные изъяты> исполнять свои обязанности в полной мере она не может.

Сторона истца также указала, что до настоящего времени состояние здоровья Потеряевой Е.И. полностью не восстановилось, ответчик после ДТП состоянием здоровья истца не интересовался, материальную помощь не оказывал.

Из п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 № 10 следует, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Действиями ответчика Марка Э.Э. истцу Потеряевой Е.И. причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, что существенным образом отразилось на ее физическом и психологическом состоянии, истец испытала и испытывает боль, связанную с причинением вреда здоровью, поэтому требования о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованными.

Вместе с тем, суд полагает сумму компенсации морального вреда в размере 500.000 руб., запрашиваемую истцом, завышенной.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец работает в должности <данные изъяты> в <данные изъяты> согласно справке о доходах и сумм налога физического лица за ДД.ММ.ГГГГ год от ДД.ММ.ГГГГ среднемесячная заработная плата истца составляет около <данные изъяты> руб.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец является <данные изъяты>, размер <данные изъяты> Потеряевой Е.И. составляет <данные изъяты>

Как установлено в судебном заседании ответчик Марк Э.Э. является <данные изъяты>.

По информации <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ суммарный размер <данные изъяты> Марка Э.Э. составляет <данные изъяты>

Суд, принимая во внимание положения ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципами разумности, справедливости, учитывая тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с причинением вреда здоровью, учитывая, что в результате ДТП Потеряевой Е.И. причинен вред здоровью средней тяжести, характер травм, период прохождения лечения, последствия травмы, материальное положение сторон, возраст истца, считает необходимым определить ко взысканию в пользу истца с Марка Э.Э. компенсацию морального вреда в размере 350.000 руб.

При этом суд учитывает, что ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств, свидетельствующих о том, что им добровольно принимались меры к урегулированию спора и выплате истцу денежных средств как в досудебном порядке, так и в ходе рассмотрения дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Петрозаводского городского округа государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Марка Э.Э. в пользу Потеряевой Е.И. компенсацию морального вреда в размере 350.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Марка Э.Э. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 28 июня 2021 года.