Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-0884/2013 от 18.03.2013

Судья Савина С.А. Дело № 10 – 884

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Колесниковой И.Ю.

судей: Манеркиной Ю.Н., Дубровиной О.В.

с участием прокурора кассационного отдела управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры г. Москвы Девятьяровой Е.В.

адвоката Подхватилина В.М., предоставившего удостоверение №, ордер № от 18 марта 2013 года

при секретаре Ашуровой О.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Кулемза С.М. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым уголовное дело в отношении

Громова

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

возвращено прокурору Зеленоградского административного округа г. Москвы на основании ст. 237 УПК РФ,

Заслушав доклад судьи Манеркиной Ю.Н., прокурора Девятьярову Е.В., поддержавшую доводы кассационного представления и просившую постановление суда отменить, защитника – адвоката Подхватилина В.М., не поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Громов обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года уголовное дело в отношении Громова возвращено прокурору Зеленоградского административного округа г. Москвы на основании ст. 237 УПК РФ, для решения вопроса о соединении настоящего уголовного дела с уголовным делом, находящимся в производстве СО ОМВД по Солнечногорскому району Московской области в отношении Громова

В апелляционном представлении заместитель прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Кулемза С.М. выражает не согласие с постановлением суда, считая, что у суда не имелось препятствий для рассмотрения настоящего уголовного дела по существу, поскольку подсудимого Громова., который является обвиняемым по уголовному делу, находящемуся в производстве СО ОМВД по Солнечногорскому району Московской области, нет необходимости этапировать для рассмотрения дела на весь период судебного следствия, о чем судом был получен отказ следователя. По мнению автора апелляционного представления достаточно этапировать Громова на ряд судебных заседаний, что судом сделано не было и отказ на это от следственных органов не получен. При этом, как отмечает прокурор, положение подсудимого в уголовно-правовом смысле при рассмотрении настоящего уголовного дела не ухудшится. Также прокурор указывает, что в нарушение требований ст. 247 УПК рассмотрение дела происходило без участия подсудимого.

В связи с изложенными обстоятельствами прокурор просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в случае, если имеются предусмотренные ст. 153 УПК РФ основания для соединения уголовных дел.

Как усматривается из представленных материалов в производстве СО ОМВД по Солнечногорскому району Московской области находится уголовное дело в отношении Громова по которому последнему предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по данному уголовному делу Громову. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и в настоящее время он содержится в СИЗО № 2 г. Волоколамска Московской области.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору для решения вопроса о соединении настоящего уголовного дела в отношении Громова обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и уголовного дела отношении Громова обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и находящегося в производстве СО ОМВД по Солнечногорскому району Московской области.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, в том числе о том, что имеются основания для решения вопроса о соединении уголовных дел в соответствии со ст. 153 УПК РФ, основаны на материалах дела и положениях действующего законодательства. Не согласиться с этими выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с утверждением автора апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, исходя из приведенных в апелляционном представлении доводов.

Нарушений положений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления судом первой инстанции допущено не было.

Что касается доводов прокурора о нарушении судом требований ст. 247 УПК РФ, то судебная коллегия отмечает, что данная статья регламентирует участие подсудимого в судебном разбирательстве уголовного дела, то есть при рассмотрении дела по существу. Как усматривается из представленных материалов, в судебном заседании участвовал адвокат, и принятое решение никаким образом не ухудшает положение Громова в получении разрешения на этапирование которого суду органом следствия было отказано.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по изложенным в апелляционном представлении доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2013 года, которым уголовное дело в отношении Громова, обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, и преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, возвращено прокурору Зеленоградского административного округа г. Москвы - оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: