Определение суда апелляционной инстанции от 12.09.2019 по делу № 11-0124/2019 от 26.08.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судья Басманного районного суда адрес фио, ознакомившись с частной жалобой истца фио на определение мирового судьи судебного участка № 360 адрес исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 359 адрес по исковому заявлению Федорчука фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение мирового судьи судебного участка № 360 адрес исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 359 адрес по исковому заявлению Федорчука фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда, назначить к разбирательству в судебном заседании на дата на время в зале № 15 Москва, адрес.

Судья фио

Мировой судья судебного участка № 360

адрес,

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 359

адрес

фио

гр. дело № 11-124/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца фио на определение мирового судьи судебного участка № 360 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 адрес по исковому заявлению Федорчука фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился к мировому судье с исковым заявление к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка № 360 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 адрес от дата возвращено исковое заявление Федорчука фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда.

В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда, указывая на то, что по определение незаконное и необоснованное.

В соответствии со ст. 333 ч. 2 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью.

Как усматривается из искового заявления фио обратился к мировому судье с иском к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда. Данное требование является самостоятельным.

Между тем судья, возвращая исковое заявление, правильно пришел к выводу о том, что истцом заявлены требования неимущественного характера.

Таким образом, связанные между собой требования истца не имущественного характера, согласно положений ч. 3 ст. 23 ГПК РФ, подлежат рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при вынесении оспариваемого определения мировым судьей нарушений норм гражданско-процессуального законодательства не допущено, следовательно, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 360 адрес исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 359 адрес о возврате искового заявления Федорчука фио к наименование организации о взыскании компенсации морального вреда – оставить без изменения, а частную жалобу фио – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░