Определение суда апелляционной инстанции от 24.05.2023 по делу № 33-22744/2023 от 20.04.2023

УИД 77RS0004-02-2021-009822-51

Судья фио

Гр.дело № 33-22744/2023 (ап. инстанция)

№ 2-0450/2022 (1 инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2023 года                                                                   адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Терра-Проф» по доверенности фио на решение Гагаринского районного суда адрес от 27.12.2022, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ООО «Терра-Проф» к фио (Т.) фио – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Терра-Проф» обратился в суд с иском к ответчику П.Н.В., ссылаясь на то, что П. Н.В. является собственником земельного участка общей площадью 1 772 кв.м, кадастровый номер *** и находящегося на земельном участке жилого дома общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес Зусика, д. 1. адрес ответчика находится на территории единого комплекса недвижимого имущества адрес Новахово», площадь которого огорожена забором. Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО «Терра-Проф». Истец также является владельцем здания контрольно-пропускного пункта, шлагбаумов, внутрипоселковых земельных участков, покрытых дорожным полотном и другими объектами инфраструктуры, находящихся в границах адрес. Также истец является владельцем зданий и мест общего пользования на территории коттеджного посёлка. Собственником инженерных сетей и объектов инфраструктуры является ИП фио, который заключил с ООО «Терра-Проф» договор аренды и агентский договор. Истец оказывает ответчику услуги по поставке коммунальных ресурсов, содержит инфраструктуру посёлка, которой пользуется ответчик. Однако с 01.10.2020 ответчик прекратила оплачивать оказываемые ей услуги,         не передаёт показания приборов учёта, уклоняется от заключения договора на коммунальные и общеэксплуатационные услуги. В связи с изложенным, в редакции уточненного искового заявления, ООО «Терра-Проф» просило взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за период с 01.10.2020 по 01.05.2021 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2020 по 12.05.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2022 до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Терра-Проф» в заседание суда первой инстанции явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик П.Н.В. в заседании суда первой инстанции заявленные требования не признала по основаниям письменных возражений.

Представитель третьего лица ТСН адрес в заседании суда первой инстанции полагала, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО «Терра-Проф» по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Так, из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что П.Н.В. является собственником земельного участка общей площадью 1 772 кв.м, кадастровый номер *** и находящегося на земельном участке жилого дома общей площадью *** кв.м, кадастровый номер ***, расположенных по адресу: адрес, вблизи адрес, д. 1.

Имущество ответчика находится на территории адрес, площадь которого огорожена забором.

Недвижимость П. Н.В. технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно водопроводным, канализационным, электрическим и газовым сетям, владельцем которых на праве аренды является ООО «Терра-Проф».

С 23.03.2020 ИП фио является собственником всех инженерных сетей и объектов инфраструктуры адрес, на основании заключённого с ООО «КОРЭК» (застройщик) договора № 5 купли-продажи недвижимого имущества.

На основании агентского договора от 28.09.2020 ООО «Терра-Проф» осуществляет содержание и эксплуатацию инженерных сетей и объектов инфраструктуры коттеджного адрес.

По договору аренды недвижимого имущества от 30.09.2020 объекты инфраструктуры переданы стороне истца для обеспечения поселка коммунальными и иными услугами, во исполнение которого ООО «Терра-Проф» был заключен договор водоотведения с ПАО «Водоканал» № *** от 02.10.2020, договор электроснабжения с ПАО «Россети Московский регион» № *** от 03.10.2020, договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования с адрес от 01.02.2021, а также договор на вывоз мусора с ИП фио от 01.04.2021, по вывозу строительных отходов с ООО «Велес» от 01.03.2021, об оказании охранных услуг с ЧОП «Вектор Безопасности» 01.06.2021, года об оказании услуг по технической эксплуатации систем безопасности с ООО «Связь Холдинг» от 01.10.2020.

Распоряжением Главы Администрации адрес № 331-р/1-6 от 22.06.2007 установлены тарифы на услуги по водоснабжению и водоотведению, оказываемые ООО «Новахово 2», согласно которому стоимость услуги по водоснабжению установлена в размере сумма/м3 (без НДС).

Согласно условиям договора водоотведения № 2571 от 02.10.2020, заключенного с адрес, тариф на водоотведение за период с 01.07.2020 по 31.12.2020 составил сумма/м3 (без НДС).

Протоколом общего собрания собственников домовладений к/п Новахово от 13.12.2014 утверждены тарифы расходов на общеэксплуатационное обслуживание коттеджного поселка: сумма – на домовладение, сумма – на площадь домовладения, сумма – на площадь участка.

Приказом № 5 от 03.10.2020 ООО «Терра-Проф» в адрес установлены тарифы на водоотведение – сумма за м3 (договор № 2571 от 02.10.2020), водоснабжение – сумма за м3 (Постановление Главы Администрации адрес от 22.06.2007), электроснабжение – сумма за кВт-ч (договор энергоснабжения  № 16270305 от 03.10.2020).

Приказом № 4 от 01.10.2020 ООО «Терра-Проф» в адрес установлена стоимость для собственников недвижимости общеэксплуатационных услуг в расчете на квадратный метр площади земельного участка в сумме сумма/кв.м., квадратный метр общей площади дома в сумме сумма/кв.м., домовладения в целом сумма

Определением Гагаринского районного суда адрес от 13.05.2022 по делу назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт».

Согласно заключению эксперта фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт» от 21.10.2022, положенному в основу судебного решения, оснований не доверять выводам которого суд не усмотрел, земельный участок и жилой дом на участке, расположенные по адресу: адрес, адрес, д. 1, подключены ко всем централизованным инженерным сетям, имеющимся на территории адрес и потребляют все необходимые коммунальные ресурсы.

На объекте имеются централизованное газоснабжение, централизованное электроснабжение, централизованные водопровод и канализация.

Инфраструктура принадлежит на правах аренды эксплуатирующей адрес «Новахово» организации ООО «Терра-Проф», заключившей договоры на поставку, содержание и эксплуатацию инженерных сетей с поставщиками коммунальных ресурсов организациями. Также заключён договор на техническое обслуживает инженерных сетей, систем и оборудования посредством контрольных осмотров всех технических систем и осуществление планово-предупредительных мероприятий по техническому обслуживанию инженерных сетей и оборудования.

По своему составу и характеру услуги, оказываемые ООО «Терра-Проф» Пантюхиной Н.В.: водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, общеэксплуатационные услуги (содержание территории, инженерных сетей, охрана) являются необходимыми, так как направлены на поставку ресурсов, обслуживание объектов благоустройства, объектов, используемых для оказания коммунальных услуг потребителям в адрес, для обеспечения безопасности жителей адрес.

Как указал эксперт в заключении, услуги по водоотведению, электроснабжению, общеэксплуатационные услуги имеют признаки экономической нецелесообразности по стоимостному показателю, так как, во-первых, тарифы на общеэксплуатационное обслуживание не связаны со сметой расходов либо с фактическими расходами за период с 01.10.2020 по 30.04.2021; во-вторых, тарифы, по которым, жильцы адрес должны оплачивать водоотведение и электроэнергию, согласно квитанции Пантюхиной Н.В., завышены, соответственно, на сумма/м.3 (22%) и сумма/кВт.ч (7%). Также эксперт указал, что из стоимости предъявленных ответчику работ и услуг по водоснабжению, электроснабжению, водоотведению, общеэксплуатационных услуг, соответствует фактически выполненным услугам стоимость по электроснабжению и водоотведению (с учётом отсутствия подписей в актах и счетах). Оказание иных работ, услуг ООО «Терра-Проф» за период с 01.10.2020 по 30.04.2021 по материалам дела не устанавливается.

Таким образом, как следует из исследовательской части заключения, эксперт осуществил оценку представленных в материалы дела доказательств, в том числе на предмет их относимости, выйдя за пределы предмета исследования при проведении экспертизы, кроме того, выводы и расчеты эксперта в указанной части осуществлены без учета требований и расчетов истца по уточненному иску от 13.05.2022, принятому судом к производству.

Кроме того, из пояснений сторон следует, что услуги по водоснабжению также оказываются истцом и частично оплачиваются ответчиком, о чем ответчиком представлены в материалы дела платежные чеки за май 2022 года, равно как оказываются истцом и эксплуатационные услуги, в том числе, в виде управления, содержания и технического обслуживания инфраструктуры поселка, работы систем инженерно-технического обеспечения и оборудования, вывоза мусора, уборки общепоселковой территории, очистки дорог общего пользования, охраны, видеонаблюдения, обеспечения корректной и безопасной работы ограждающего устройства - шлагбаума и прочие.

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса,  при этом в силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ право оценки доказательств, в том числе на предмет их относимости, допустимости и достоверности, принадлежит не эксперту, а суду, рассматривающему дело, который осуществляет ее по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и отражает результаты оценки доказательств в решении с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Отказывая в удовлетворении исковых требований на основании экспертного заключения, суд первой инстанции, по сути, не обозначил и не раскрыл основания признания этого заключения надлежащим и обоснованным источником доказательств, не дал никакой оценки иным представленным в материалы дела доказательствам, определив преимущественное доказательное значение заключения эксперта, исходил из того, что стороной истца не доказан факт возникновения у ответчика задолженности по оплате услуг по водоснабжению, электроснабжению, водоотведению и общеэксплуатационных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение вышеуказанным требованиям закона не отвечает, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащие ответчику земельный участок и жилой дом находятся на территории единого комплекса недвижимого имущества «Коттеджный адрес», площадь которого огорожена забором.

Недвижимость ответчика технологически присоединена к сетям инженерно-технического обеспечения, владельцем которых на праве аренды является ООО «Терра-Проф». Истец также является владельцем здания контрольно-пропускного пункта (КПП), шлагбаумов, внутрипоселковых земельных участков, покрытых дорожным полотном и других объектов инфраструктуры, находящихся в границах поселка.

Для обеспечения поселка коммунальными ресурсами, ООО «Терра-Проф» заключены договоры на техническое обслуживание инженерных сооружений, вывоз мусора, услуги охраны, а также договоры водоснабжения, водоотведения, электроснабжения с ресурсоснабжающими организациями, что подтверждается представленными договорами, актами сверки взаимных расчетов, платежными документами, актами оказанных услуг.

Таким образом, совокупностью представленных документов подтверждается, что услуги по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению в спорный период оказывались истцом ответчику, что стороной ответчика по существу не опровергнуто, жалоб и обращений по вопросу качества оказания данных услуг от ответчика истцу не поступало, наличие задолженности по лицевому счету ответчиком не оспорено, относимых доказательств полной или частичной оплаты данной задолженности суду не представлено, доказательств обращения в заявительном порядке с обращениями о перерасчете задолженности в связи с представлением показаний внутридомовых приборов учета, наличии льгот или по иным основаниям, равно как и доказательств наличия в спорный период у ответчика прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями или доказательств оказания услуг по содержанию и обслуживанию объектов инфраструктуры иными организациями ответчиком также не представлено.

Истцом в материалы дела представлены также доказательства фактического оказания собственникам домовладений коттеджного поселка услуг по содержанию и эксплуатации имущества общего пользования.

Действующие тарифы установлены не решением общего собрания, а приказом генерального директора ООО «Терра-Проф» в размере, не превышающим установленные ранее решением общего собрания тарифы.

Доводы ответчика о том, что истец не вправе использовать тарифы, утвержденные для ООО «Новахово 2» протоколом общего собрания собственников домовладений к/п Новахово от 13.12.2014, являются несостоятельными, поскольку право собственности на инженерные сети и объекты инфраструктуры коттеджного поселка принадлежит ИП фио на основании зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи от 23.03.2020, заключенного с ООО «КОРЭК» (застройщик), и указанным договором установлено, что с момента перехода права собственности ИП фио является правопреемником ООО «КОРЭК», в том числе, в отношениях с третьими лицами, в свою очередь, ООО «КОРЭК» являлось правопредшественником ООО «Новахово 2».

Кроме того, обоснованность применения указанных тарифов являлась, в том числе, предметом судебного разбирательства в рамках арбитражного дела № А41-62382/2021, по которому Десятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление от 04.03.2022, которым установлено, что права и обязанности ликвидированного владельца объектов коммунальной инфраструктуры, вытекающие из эксплуатации этих объектов, в силу закона перешли от ООО «КОРЭК» к приобретателю имущества ИП фио, и впоследствии по договору аренды во владение истца, то есть с приобретением указанного имущества у ликвидированного лица произошла перемена лиц в обязательстве (ст. 419 ГК РФ). В целях надлежащего содержания объектов коммунальной инфраструктуры и использования её в соответствии с целевым назначением, между прежним владельцем (ООО «КОРЭК») в лице своего агента ООО «Новахово-2» и собственниками домовладенний коттеджного адрес собранием собственников недвижимости утверждена стоимость, объем и состав общеэксплуатационных услуг, оформленное протоколом общего собрания от 14.12.2014, в соответствии с которым расходы на содержание объектов коммунальной инфраструктуры, включая объекты водопроводного хозяйства, включены в состав платы за общеэксплуатационные услуги и носят компенсационной характер.

Таким образом, обоснованность тарифов, установленных ООО «Терра-Проф», являлась предметом рассмотрения в арбитражном суде, которым не установлено каких-либо нарушений со стороны общества, в том числе в части завышения тарифов.

В этой связи, исходя из положений ст.ст. 210 ГК РФ, 1102 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения с учетом объема и стоимости оказанных услуг.

В уточненном исковом заявлении, принятом судом к производству 07.12.2022, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.10.2020 по 01.05.2021 в размере сумма

Вместе с тем, согласно расчету, представленному стороной истца к уточненному исковому заявлению, принятому судом к производству 07.12.2022 (том 3 л.д. 192), задолженность ответчика в указанном размере сумма образовалась за период с 01.02.2021 по 30.04.2021 по услугам водоснабжения, водоотведения, электроснабжения составляет сумма, сумма и сумма соответственно, а также по общеэксплуатационным услугам на домовладение сумма, по площади земельного участка сумма, по площади земельного участка сумма, исходя из приведенных расчетов за февраль, март и апрель 2021 года по действующим тарифам, утвержденным приказом ООО «Терра-Проф» № 5 от 03.10.2020.

Поскольку расчет задолженности за февраль 2021 года истцом не обоснован, не указан объем и применяемый тариф, судебная коллегия полагает обоснованным исключить начисления за февраль 2021 года из общего расчета задолженности, представленного истцом, в оставшейся части, проверив представленный истцом расчет и признавая его арифметически верным и основанным на фактических обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком объем услуг в заявленной к взысканию части не оспорен, доказательств оплаты указанной задолженности не представлено, а представленные платежные документы за май 2022 года (том 3 л.д. 142-143) не относятся к юридически значимому периоду, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения за период с 01.03.2021 по 30.04.2021 включительно в размере сумма, полагая указанную сумму подтвержденной материалами дела.

В части доводов ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания с него в пользу истца эксплуатационных услуг, поскольку данные услуги оказываются ответчику третьим лицом ТСН адрес, судебная коллегия отмечает, что именно ООО «Терра-Проф» осуществляет содержание и эксплуатацию инженерных сетей и объектов инфраструктуры коттеджного поселка, в котором расположен принадлежащий ответчику земельный участок с жилым домом, что подтверждается материалами дела, а также в части экспертным заключением фио Независимых Экспертиз и права «Стандарт Эксперт», в связи с чем, тот факт, что ответчик производил оплату взносов в адрес Новахово» в период с ноября 2020 года по апрель 2021 года (том 3 л.д. 141)  не освобождает его от обязанности внесения платы по оказанным услугам надлежащему лицу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2-4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Поскольку судебной коллегией исключены из общей суммы взыскиваемой задолженности начисления, отраженные в расчете истца за февраль 2021 года ввиду их необоснованности, судебная коллегия производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2021, исходя из того, что взносы ответчиком не оплачены за март 2021 года, по 27.12.2022, то есть, по дату принятия судом решения по делу, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, за период с 01.04.2021 по 30.04.2021, исходя из суммы задолженности в размере сумма (1119,75+830,76+11651,87+1996,96+11340,80+2097,23), а затем за период с 01.05.2021 по 27.12.2022, исходя из суммы задолженности сумма (29 037,37+29 410,97 (1396,38+1036+11651,87+1996,96+11340,80+1988,96), с учетом количества дней просрочки и ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды. Указанный расчет процентов произведен с использованием общедоступного калькулятора, размещенного на Интернет-ресурсе «Консультант Плюс», предназначенного для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных выше положений закона, начиная с 28.12.2022, с ответчика подлежат взысканию проценты, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки на сумму неосновательного обогащения в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░.░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░»  ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2021 ░░ 27.12.2022 ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░, ░░░░░░░ ░ 28.12.2022 ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: