Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-10/2021 от 21.01.2021

Судья: Вихор П.Н.                 Дело № 21-10/21

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2021 года                              город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Гришаевой Т.Т. на решение судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Гришаевой Т.Т. № 33 от 5 июня 2020 года, оставленным без изменения решением начальника межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Чумаченко О.В. от 26 июня 2020 года Батрашов Виктор Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Ейского городского суда Краснодарского края от 1 декабря 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Гришаевой Т.Т. № 33 от 5 июня 2020 года и решение начальника межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Чумаченко О.В. от 26 июня 2020 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Гришаева Т.Т. считает решение судьи районного суда незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Основанием для привлечения Батрашов В.И. к административной ответственности послужили изложенные в постановлении о назначении административного наказания выводы о том, что 26 марта 2020 года в результате проведенной проверки соблюдения Батрашовым В.И. земельного законодательства был установлен факт самовольного занятия части земельного участка в кадастровом квартале <...>, площадью 37,68 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.1 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Батрашова В.И. настоящего дела об административном правонарушении, были выявлены 26 марта 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 26 мая 2020 года.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

1 декабря 2020 года судья Ейского городского суда Краснодарского края, рассмотрев жалобу на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Гришаевой Т.Т. № 33 от 5 июня 2020 года и решение начальника межмуниципального отдела по Ейскому и Щербиновскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю Чумаченко О.В. от 26 июня 2020 года, вынесенные в отношении Батрашова В.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что указанное постановление должностного лица вынесено с существенными процессуальными нарушениями, а именно по истечении срока давности привлечения в административной ответственности, и принял решение об их отмене и прекращении производства по делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5), согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении обоснованно прекращено в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 7.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:             ░.░. ░░░░░░░░░