Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2016 от 02.08.2016

Дело № 1-331/2016

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Боровичи «29» августа 2016 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Боровичского межрайонного прокурора Новгородской области ФИО4,

подсудимого Васильева В.М.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО9,

представителя потерпевшего ФИО7,

при секретаре Веркиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильева В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

установил:

Вину Васильева В.М. в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере.

На основании письменного ходатайства подсудимого Васильева В.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного им при ознакомлении с материалами дела, и в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ судебное разбирательство осуществлялось в особом порядке.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Васильев В.М., в период времени с конца февраля - начала марта 2016 года с 11 часов 00 минут по 16 часов 00 минут, имея единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев, не имея на то соответствующего разрешения, в нарушение частей 4 и 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ от 04.12.2006 года № 200 - ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года № 587 - ОЗ), пункта 6 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства РФ № 337 от 01 августа 2011 года, предусматривающих, что заготовка древесины для собственных нужд гражданами осуществляется на основании договоров купли - продажи лесных насаждений, а нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, устанавливаются законами субъектов РФ, взяв бензопилу «Штиль 180», принадлежащую ему (Васильеву В.М.), как орудие совершения преступления, прошел в лесной массив Боровичского участкового лесничества <адрес>, расположенный в районе <адрес>, где подыскал в качестве объекта совершения преступных действий квартал 150 выдел № 19 Боровичского участкового лесничества <адрес>, относящийся к эксплуатационным лесам, расположенный в 470 метрах от д. <адрес>, где в период времени с конца февраля - начала марта 2016 года и по 24 марта 2016 года систематически в течение 10 дней вышеуказанной бензопилой, а так же после того как данная пила сломалась, бензопилой «Дружба 4», спиливал деревья. Спиленную древесину Васильев В.М. крежевал на сортименты, после чего на принадлежащем ему тракторе «<данные изъяты> отрелевал данную древесину на поле, расположенное в 100 м. от места поруба, откуда на автомашине <данные изъяты> государственный номерной знак № регион, под управлением Васильева М.В., который был введен в заблуждение относительно действий Васильева В.М., развез данную древесину к дому 6 по <адрес> <адрес> по <адрес>. Тем самым Васильев В.М. совершил незаконную рубку 141 дерева породы ольха, массой 57, 745 куб.м.; 11 деревьев породы осина, массой 7, 07 куб.м., 7 деревьев породы береза, массой 4,32 куб.м. а всего 159 деревьев общей массой 69,135 куб.м., стоимостью 76 758 рублей 00 копеек, что является крупным размером. В последствии указанной древесиной Васильев В.М. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Васильев В.М. виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Васильевым В.М. добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе проведенного расследования.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Васильев В.М., обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами.

При таких обстоятельствах, на основании ч.7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор с назначением соответствующего наказания.

Васильев В.М. действовал с прямым умыслом и совершил оконченное умышленное преступление, которое направлено против экологии и относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, установлено, что подсудимый Васильев В.М. совершил преступление, которое суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Учитывая упорядоченное поведение подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, данные, представленные врачом-психиатром и врачом-наркологом, суд признает Васильева В.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, в соответствии со ст.20 УК РФ.

Васильев В.М. ранее не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына Сергея, 2001 года рождения, не работает, является <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным и главой сельского поселения характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????Й???Й??????????????????????Й??Й????????????????h?????????????Й??Й??????????????????????????????????????????????

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, совершения преступления впервые, с учетом мнения представителя потерпевшего, которая пояснила, что претензий к подсудимому материального или иного характера не имеет, не настаивала на его строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества - с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Контроль за осужденным со стороны уголовно-исполнительной инспекции, возложение на Васильева В.М. определенных обязанностей, будут способствовать исправлению осужденного и недопущению совершения им новых противоправных деяний.

Оснований для назначения Васильеву В.М. наказания, с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, суд не применяет к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Расходы по оплате труда адвоката ФИО6 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 550 рублей, адвоката ФИО9 за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе следствия в сумме 4 950 рублей и в суде в сумме 550 рублей, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ признаются процессуальными издержками.

Вместе с тем по правилам части 10 статьи 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат и относятся судом за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественные доказательства по делу:

- 3 цепи от бензопилы «Штиль» на 25 зубьев, 1 цепь от бензопилы «Штиль» на 35 зубьев, 2 полотна от бензопилы «Штиль» с номером 30030004809, шириной 35 см., бензопила «Дружба-4» и 2 насыпи дров, общим объемом 15 куб.м., находящиеся на ответственном хранении у Васильева В.М., подлежат конфискации в доход государства;

- автомашина <данные изъяты> регион, которая передана на ответственное хранение Васильеву М.В. и трактор <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у Васильева В.М., подлежат передаче по принадлежности собственникам Васильеву М.В. и Васильеву В.М. соответственно;

- 1 фрагмент спиленной ветки со следом запила, 2 фрагмента деревьев со следами запила, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу возмещен.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░.260 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░░);

- ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 1 ░░░ ░ 2 ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.10 ░░.316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░9 ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░;

- 3 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ 25 ░░░░░░, 1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░ 35 ░░░░░░, 2 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ 30030004809, ░░░░░░░ 35 ░░., ░░░░░░░░░ «░░░░░░-4» ░ 2 ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- 1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-331/2016 от 02.08.2016

1-331/2016

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица