Мотивированное решение по делу № 02а-0324/2019 от 02.04.2019

6

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года город Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И. при секретаре судебного заседания Драчевой Ж.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-324/2019 по административному исковому заявлению Сельницына Ю.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Московской области № 22  об оспаривании бездействия налогового органа, обязании произвести перерасчет налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Сельницын Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Московской области № 22 об оспаривании бездействия налогового органа, обязании произвести перерасчет налога, в обоснование указав, что административному истцу был начислен налог на имущество, которое ему не принадлежит, о чем уведомил ИФНС № 34 по г. Москве, в связи с чем просил суд с учетом утонения иска признать незаконным бездействие по перерасчету налога на недвижимое имущество, обязать МИФНС № 22 по Московской области произвести перерасчет налога на недвижимое имущество, предоставить информацию о проведении учетных действий в ИФНС № 34 г. Москвы; обязать ИФНС № 34 по г. Москве согласно информации, предоставленной МИФНС № 22 по Московской области, исключить из сумм налога на имущество физических лиц, начисленных согласно налогового уведомления № * от * сумму налога в размере * руб., за не принадлежащее Сельницыну Ю.М. на праве собственности имущество.

 Административный истец Сельницын Ю.М. в судебное заседание явился, на удовлетворении административного иска с учетом уточнений настаивал.

Представитель административного ответчика  ИФНС № 34 по г. Москве Авраменко Д.Д. в судебное заседание явился,  против удовлетворения административного иска с учетом уточнений возражал, пояснил, что требования административного истца удовлетворены, что подтверждается выписками из базы данных.

Представитель административного ответчика МИФНС № 22 по Московской области Боймирзоев У.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения административного иска с учетом уточнений возражал, пояснил, что требования административного истца удовлетворены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

                В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

       Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

Согласно нормам главы 32 "Налог на имущество физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 213 Гражданского Кодекса в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения. Объектами налогообложения, согласно ст. признаются автомобили, мотоциклы и иные транспортные средства, указанные в данной статье.

В соответствии со ст. 83,84,85 НК РФ в целях проведения налогового контроля физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, налоговым уведомлением № * от * Сельницын Ю.М. был уведомлен о необходимости в срок до * уплатить налоги на имущество за * год, в том числе налог на имущество физических лиц в размере * руб. на следующее имущество:

- *, в размере * руб.;

- *, в размере * руб.;

- *, в размере * руб.;

- *, в размере * руб.;

- *, в размере * руб.;

- *, в размере * руб.;

- *, в размере * руб.;

- *, в размере * руб.

15.03.2018 Одинцовским городским судом Московской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-63/2018 по иску * к *, *, * о признании права собственности и истребовании имущества из незаконного владения, которым за * признано право собственности на:

*;

*;

*;

*;

*;

*;

*;

Истребовано из незаконного владения ООО «*» в пользу *:

*;

*;

*;

*;

*;

*;

*;

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.07.2018 решение Одинцовского городского суда Московской области от 15.03.2018 оставлено без изменения, апелляционные жалобы * и *, * без удовлетворения. Дополнена резолютивная часть решения суда указанием о прекращении права собственности * на указанное имущество:

*;

*;

*;

*;

*;

*;

*;

Истребовано из незаконного владения ООО «*» в пользу *:

*;

*;

*;

*;

*;

*;

Из возражений административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 22 по Московской области и выписок из базы данных следует, что объекты налогообложения  с кадастровыми номерами *, исключены из налогооблагаемой базы Сельницына Ю.М. Произведен перерасчет налога на имущество физических лиц за 2015-2017 года. Сумма налога уменьшена за 2015 год на *, за 2016 год – * руб., 2017 г – * руб.

Обстоятельства, на которые ссылается в обоснование исковых требований административный истец, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Административные ответчики представили суду сведения об исключении из налогооблагаемой базы Сельницына Ю.М. объектов налогообложения с кадастровыми номерами *, а также перерасчета налога на имущество физических лиц за 2015-2017 года.

Таким образом, суд находит административные иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Сельницына Ю.М. к Инспекции Федеральной налоговой службы № 34 по г. Москве, Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 22 по Московской области № 22 об оспаривании бездействия налогового органа, обязании произвести перерасчет налога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

                             Судья Е.И. Наделяева