Решение по делу № 12-317/2017 от 20.02.2017

                             дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 апреля 2017 года                              г. Уфа

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО1 - ФИО3 (дов. от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, и повергнут административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

В ходе судебного заседания представитель заявителя ФИО1 – ФИО3 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

На судебное заседание государственный инспектор труда в Республике Башкортостан не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в государственную инспекцию труда по Республике Башкортостан поступило обращение ФИО4 о нарушении его трудовых прав ООО «Интеграл – Нефтепродукт». При проведении проверки установлено, что ФИО4 принят на работу в ООО «Интеграл – Нефтепродукт» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера. Уволен на основании заявления и приказа о расторжении трудового договора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по собственному желанию. В нарушение абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре не указано одно из обязательных для включения условий, а именно условия труда на рабочем месте. По итогам проверки выдано предписание №-ОБ/3122/12/3 от ДД.ММ.ГГГГ сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ

В установленные сроки данное предписание не исполнено.

С целью проведения выездной проверки исполнения предписания, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3122/12/4 от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по юридическому адресу, согласно ЕГРЮЛ: г. Уфа, <адрес>.

На судебном заседании представитель ФИО1 подтвердил, что по данному адресу ООО «Интеграл – Нефтепродукт» не располагался по состоянию на сентябрь 2016 г.

В связи с чем был составлен акт выезда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью вручения уведомления о составлении протокола по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ по юридическому адресу: г. Уфа, <адрес> осуществлен выезд. В ходе выезда повторно установлено, что ООО «Интеграл – Нефтепродукт» не располагается, должностные лица отсутствуют, о чем составлен акт выезда от ДД.ММ.ГГГГ

Лицом, ответственным за выявленные нарушения является директор ООО «Интеграл – Нефтепродукт» ФИО1

Доводы представителя заявителя ФИО1 - ФИО3 о том, что ФИО1 не получал каких-либо уведомлений из Госинспекции труда, опровергаются материалами дела, в силу которых по юридическому адресу ООО «Интеграл – Нефтепродукт» были осуществлены выезды, по результатам которых были составлены соответствующие акты.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Частью 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая диспозицию ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является законность предписания, выданного органом государственного надзора. При этом предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Доводы представителя ФИО1 о том, что в момент заключения трудового договора с ФИО4 обязанности директора исполнял другой человек, ничем не подтверждены, а то обстоятельство, что еще до вынесения предписания ФИО4 был уволен, в связи с чем ФИО5 не мог внести изменения в трудовой договор, значимым обстоятельством по делу не является, поскольку, как видно из предписания, оно заключалось в том, чтобы «в соответствии с абз.9 ч.2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указывать одно из обязательных для выключения условий, а именно условия труда на рабочем месте».

Кроме того, каких-либо пояснительных писем в адрес Госинспекции относительно возможности или невозможности исполнения предписания директор ООО «Интеграл – Нефтепродукт» в установленный инспекцией срок не направил.

Выявленное нарушение явилось следствием того, что ФИО1 не обеспечивается в полной мере контроль за исполнением в срок законного предписания Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан №-ОБ/3122/12/3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом первой инстанцией доказательств: протоколом №-ОБ/3122/12/6 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой, выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/3122/12/4, предписанием №-ОБ/3122/12/3 от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

На судебные заседания к мировом судье ФИО1 был извещен направленным в его адрес почтовым извещением (л.д. 19), что является надлежащим извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку по смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». В таком случае следует считать, что судом выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении извещения, а неполучение лицом заказной корреспонденции является риском этого лица.

Таким образом, ФИО1 по своему усмотрению не воспользовался предоставленным ему процессуальными правами.

Нарушений положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судьей не допущено, а отсутствие ФИО1 при рассмотрении дела не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела и справедливый баланс публичных и частных интересов был при этом соблюден.

Допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░. 23 ░░. 19.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                  ░░░2