Решение по делу № 2-5499/2015 ~ М-4056/2015 от 29.04.2015

дело № 2-5499/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Тлявбердиной Н.В.,

с участием представителя истца КИТ Финанс Капитал (ООО) Васильевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КИТ Финанс Капитал (ООО) к Евстафьеву Д.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратилось в суд с иском к Евстафьеву Д.Л об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, указывая на то, что согласно кредитному договору <данные изъяты> предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. кредитного договора). Кредит является целевым и предоставлялся для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет заемщика Евстафьева Д.Л. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека квартиры в силу закона. Права кредитора по данному кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ г. Изначально законным владельцем закладной являлся <данные изъяты>). Договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ г. № все права по кредитному договору перешли от «<данные изъяты> к <данные изъяты> Договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ г. все права по кредитному договору перешли от <данные изъяты> к КИТ Финанс Капитал (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО). Согласно пункту 3.1 кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> рублей. В силу пунктов 5.3., 5.4 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика было направлено Требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г. По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб.– сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту и обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов; определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в Экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ г. об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества, что составляет <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Васильева А.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Евстафьев Д.Л. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика, подтвержденный справкой УФМС России по РБ, возвращена без вручения, с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, суд, предприняв меры, предусмотренные ст. 113 ГПК Российской Федерации, для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

В обязательстве в качестве каждой из сторон – кредитора или должника – могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (ст.308 ГК РФ).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (ч.3 ст.314 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между <данные изъяты> и Евстафьевым Д.Л. заключен кредитный договор, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика (п.2.1 договора).

Заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты за полученный кредит из расчет годовой процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых (п. 3.1 договора).

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой
квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиком как должником, и
выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по
Республике Башкортостан первоначальному залогодержателю <данные изъяты> (далее Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ года за №.

Банком обязательства исполнены в полном объеме. Право собственности на квариру зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления требований об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 3.6 Кредитного договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного аннуитетного платежа в размере первого платежа <данные изъяты> рублей, последующих – <данные изъяты> рублей, последний платеж в размере <данные изъяты> рублей.

При нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пеней в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки (п.п. 5.3, 5.4 кредитного договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: ипотека (залог) в силу закона Квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.3.2).

Договором купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ г. все права по кредитному договору перешли от <данные изъяты> к КИТ Финанс Капитал (ООО).

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права истца на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной и отметке на Закладной, произведенной предыдущими владельцами закладной.

В соответствии с п.21.3 Закладной и п. 4.4.1 кредитного договора кредитор (залогодержатель) имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней: при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней; при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиками любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, договором залога, договором страхования; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3-х раз в течение 12-ти месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком указанные выше условия Кредитного договора исполнялись не надлежащим образом, денежные средства вносились в Банк не своевременно и не в полном объеме, доказательств обратному ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в соответствии с п.4.4.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ года было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанные требования ответчиком выполнены не были.

Истцом представлен расчет задолженности по уточненным требованиям, который проверен судом. Расчет произведен верно, согласно условиям заключенного между сторонами Кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб.– сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита; <данные изъяты> руб. - пени за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту.

Таким образом, требования истца о взыскании досрочно с ответчика всей суммы кредита до истечения срока договора, процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом кредитного договора, суду не представлено и судом не добыто, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от санкций в виде начисленных пени у суда не имеется.

Вместе с тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 42), следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Реализация данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, чрезмерно высокий размер неустойки является основанием для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая размер просроченной задолженности, последствия нарушенного ответчиком обязательства, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков возврата кредита и за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в общей сумме до <данные изъяты> руб.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (Залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст. 334, 811 ГК РФ, п. 5.1 Закладной и п.п. 4.4.1, 4.4.3 Кредитного договора, неисполнение взятых ответчиком обязательств является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Определяя начальную продажную стоимость квартиры, подлежащей реализации с публичных торгов, суд учитывает что стоимость квартиры согласованная сторонами, была определена в ДД.ММ.ГГГГ году, более <данные изъяты> лет назад, в связи с чем ее реальная стоимость за указанный период изменилась.

Истцом представлен заключение об оценке рыночной стоимости квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость квартиры – предмета ипотеки по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Суд, оценив указанный отчет в порядке ст. 67 ГПК РФ, находит его допустимым, относимым и достоверным доказательством, и считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, основываясь на указанном отчете, определив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>% от суммы, указанной в отчете оценщика, что составляет <данные изъяты> рублей.

Судом не установлено оснований для отказа в обращении взыскания на предмет ипотеки, установленных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

При таких обстоятельствах суд находит необходимым обратить взыскание задолженности на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются взысканию с ответчика все понесенные по делу расходы.

При таких обстоятельствах с Евстафьева Д.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично исковые требования КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) к Евстафьеву Д.Л. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Евстафьева Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу КИТ Финанс Капитал (Общество с ограниченной ответственностью) <данные изъяты> руб.– сумма просроченного основного долга; <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту; <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита и просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 06 июля 2015 года через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

Судья Октябрьского

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова