Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02-2924/2017 от 30.05.2017

1

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Головинский районный суд адрес в составе:

Председательствующего судьи фио,

При секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/17 по иску фио к фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам фио, фио о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства №Б/Н от дата, совершенный в отношении транспортного средства: марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, г/н У 575 Н77, VIN VIN-код, двигатель 1UR телефон, год выпуска 2013, между фио и фио; применить последствия недействительности сделки, а именно – признать право собственности на транспортное средство: марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, г/н У 575 Н77, VIN VIN-код, двигатель 1UR телефон, год выпуска 2013, за фио; взыскать с ответчика сумму уплаченной госпошлины. Свои требования истец мотивировал тем, что в рамках исполнительного производства №25060/16/77009-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительная надпись нотариуса №44АВ1606165 от дата, выданного органом: фио по делу №77АВ1606165 от дата, предмет исполнения: основной долг, пени, сумма нотариального тарифа в размере сумма, в отношении ответчика фио, в пользу истца (фио), судебный пристав-исполнитель фио постановлением от дата №174769583/7709 наложил запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, г/н У 575 Н77, VIN VIN-код, двигатель 1UR 0326362г., год выпуска 2013. Автомобиль принадлежал ответчику фио на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства 78 УТ телефон (до дата). дата ответчик фио по договору купли-продажи транспортного средства №Б/Н совершил сделку по отчуждению автомобиля ответчику фио, чем нарушил требования закона или иного правового акта, а также право истца на взыскание по исполнительному документу.

Представитель истца фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Ответчик фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными, поскольку о возбуждении исполнительного производства и наличии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежавшего ему транспортного средства ему ничего не было известно, предметом залога автомобиль не являлся.

Представитель ответчика фио, действующий на основании доверенности фио, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их необоснованными.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Головинского отдела судебных приставов УФССП России по адрес фио о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв по делу (л.д.43-46).

Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Москве о дате, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.223 ГК РФ 1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст.10 ГК РФ 1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №25061/16/77009-ИП в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио суммы в размере сумма, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №77АВ1606166 от дата, выданного фио (л.д.57-59).

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №25060/16/77009-ИП в отношении должника фио, в пользу взыскателя фио суммы в размере сумма, на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса №77АВ1606165 от дата, выданного фио (л.д.54-56).

Указанные постановления направлены почтовым отправлением в адрес ответчика (по месту регистрации) дата (л.д.53).

дата вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, которому присвоен №25060/16/77009-СД.

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, 2013г.в., г/н У 575 ХН77, VIN VIN-код, двигатель 1UR 0326362г.. Постановление вступило в силу с момента его утверждения (л.д.51).

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств: марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, 2013г.в., г/н У 575 ХН77, VIN VIN-код, двигатель 1UR телефон (л.д.52).

дата судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче ИП в другое ОСП, в соответствии с которым исполнительное производство №25060/16/77009-ИП от дата передано в МО по ИОВП №1 (л.д.47).

Как следует из письменного отзыва, представленного судебным приставом-исполнителем (л.д.43-46), дата фио получил на руки под роспись Постановления о возбуждении исполнительного производства, Постановления о взыскании исполнительского сбора, Постановление о запрете на совершение действий по регистрации. Должник оставил объяснительную, где указал, что проживает постоянно по адресу: адрес А.

Согласно Паспорту транспортного средства 78 УТ телефон, фио имел в собственности автомобиль марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, г/н У 575 Н77, VIN VIN-код, двигатель 1UR телефон, год выпуска 2013, на основании Договора от дата (л.д.7-9).

дата между фио и фио был заключен Договор купли-продажи транспортного средства Б/Н, в соответствии с условиями которого, фио продал фио автомобиль марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, г/н У 575 Н77, VIN VIN-код, двигатель 1UR 0326362г., год выпуска 2013, за сумма (л.д.14).

дата органами ГИБДД произведена регистрация, в ПТС внесены изменения в сведения о собственнике ТС.

Как следует из объяснений ответчика фио в судебном заседании, о долге перед фио ему было известно с дата, по окончании срока договора займа. Каких-либо извещений от судебных приставов-исполнителей он не получал. О возбуждении исполнительного производства ему стало известно в дата. фио является его матерью, он имел перед ней денежные обязательства. Он предложил ей свой автомобиль в качестве частичного исполнения своих обязательств.

Из объяснений представителя ответчика фио в судебном заседании следует, что фио продала принадлежавшую ей квартиру и поручила своему сыну фио приобрести другую квартиру для совместного проживания, для чего передала ему сумма По договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома была приобретена квартира в адрес. В дата фио попросила сына оказать ей материальную помощь. фио предложил ей принадлежавший ему автомобиль, оформив передачу договором купли-продажи. Деньги за автомобиль фио не платила. Автомобиль был передан в аренду Тимофееву.

В подтверждение доводов ответчиками представлены: Договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между фио и фио, фио (л.д.73-76); акт приема-передачи жилого помещения от дата (л.д.77); расписка от дата, составленная фио о получении от фио денежных средств в размере сумма на приобретение квартиры в адрес или адрес (л.д.78); расписка-обязательство от дата, составленная фио об обязательстве перед фио израсходовать денежные средства в размере сумма, полученные от продажи совместного жилья, на приобретение новой жилой площади для совместного проживания, расположенного по адресу: адрес, адрес (л.д.79); Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса от дата (л.д.80-95).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов. В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку на момент заключения оспариваемой сделки фио было известно о наличии значительной задолженности перед фио, договор заключался ответчиками в тот момент, когда было возбуждено исполнительное производство, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, при этом задолженность перед истцом так и не была погашена; поскольку совершенная сделка влечет для фио, как кредитора фио, негативные последствия, так как создает препятствия для возврата истцу долга за счет спорного имущества ответчика при отсутствии исполнения со стороны фио, суд приходит к выводу о том, что действия фио фактически привели к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества, что свидетельствует о злоупотреблении правом при совершении сделки, с целью уйти от ответственности по возврату суммы долга истцу, в связи с чем, требования истца о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства №Б/Н от дата, заключенного между фио и фио, применении последствий недействительности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд также учитывает, что цена автомобиля, указанная в договоре, занижена, денежные средства фактически покупателем не выплачивались. Доводы ответчиков о наличии денежных обязательств фио перед фио не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств обращения фио с какими-либо требованиями к фио на момент рассмотрения дела в суд не представлено. Наличие расписки от дата и расписки-обязательства от дата само по себе не свидетельствует о наличии у фио имущественных требований к фио. кроме того, после заключения договора купли-продажи, непосредственно фио спорным автомобилем не пользовалась, передала его в аренду.

Также на ответчиков, в силу ст.98 ГПК РФ, должны быть возложены в солидарном порядке понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства Б/Н от дата, заключенный между фио и фио, возвратив автомобиль марка автомобиля ЛЕНД КРУИЗЕР 200, г/н У 575 Н77, VIN VIN-код, двигатель 1UR телефон, год выпуска 2013, в собственность фио.

Взыскать с фио, фио, солидарно, в пользу фио государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Головинского районного суда адрес.

Судья