Решение по делу № 2-2723/2016 ~ М-2617/2016 от 31.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ               18 августа 2016 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сайфуллина И.Ф.,

при секретаре Гардановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/16 по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерно общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Топоров М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Топоров М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Топоров М.П. заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. В силу того, что ответчик своих обязательств по договору не исполнял, решением <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, по названному договору с ответчика взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Исходя из изложенного, а также учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе после вынесения судебного решения, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Представитель АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство», надлежащим образом извещенный о дне и времени рассмотрения дела, не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик Топоров М.П., извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, правом на участие не воспользовался, суду сведений об уважительности причин не явки не представил, отзывов и возражений не направил, судебная корреспонденция, направленная по известному суду адресу, возвращена с отметкой: истек срок хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, обозрев гражданское дело № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Топоров М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии со ст. 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Топоров М.П. заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал заемщику Топоров М.П. кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты>

Согласно <данные изъяты> договора, заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом <данные изъяты> в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

Исходя из <данные изъяты> договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты>. за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Как следует из выписки по счету №, Банком обязательства по кредитному договору были исполнены полностью, заемные средства ДД.ММ.ГГГГ перечислены на счет Топоров М.П.

Согласно материалам дела и отсутствия доказательств обратного, В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Вопреки названным требованиям закона, как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, последний ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Топоров М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, требования истца были удовлетворены с Топоров М.П. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> в том числе основной долг в размере <данные изъяты> пени за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - <данные изъяты> также компенсированы расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушением договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под расторжением договора понимается досрочное прекращение неисполненного полностью или частично договора по основаниям, не предусмотренным ст. 407 - 419 ГК РФ.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №фл расторгнут не был, а взысканная сумма задолженности не погашена по настоящее время, то в соответствии с условиями кредитного договора, на невыплаченную сумму кредита продолжают начисляться проценты, и неустойка, которые до настоящего времени не оплачены.

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по вышеуказанному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

В указанный расчет не были включены денежные суммы, взысканные по решению <адрес> городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный истцом, проверен судом и признан правильным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам и неустойки, суд не находит, поскольку ответчиком не заявлялось ходатайство о применении указанной нормы материального права.

Ответчик надлежаще извещался судом о месте и времени судебного рассмотрения данного гражданского дела, в его адрес направлялась копия иска, однако он не представил своего возражения на иск и не заявили ходатайство о снижении суммы неустойки.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства, приходит к выводу о взыскании с Топоров М.П. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом в размере <данные изъяты>

Как установлено судом, согласно приказу Центрального Банка Российской Федерации от 12.08.2015 № ОД-2072 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-154909/2015 от 28.10.2015 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерно общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Топоров М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Топоров М.П. в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерно общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                                     И.Ф. Сайфуллин