Постановление суда апелляционной инстанции от 12.11.2014 по делу № 10-15321/2014 от 05.11.2014

3

Судья Кротков Д.С.                                                Дело № 10-15321/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                     12 ноября  2014 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Савиной С.А.,

при секретаре Семеновой Д.В.,

с участием:

прокурора – старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного

управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

заявителя Иванова А.Ю.,

представителя заявителя Лоскутова Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 12 ноября  2014 года апелляционную жалобу заявителя Иванова А.Ю.  на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года, которым жалоба Иванова А.Ю.  поданная  им в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России  по  г. Москве, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Савиной С.А., изложившей содержание постановления и доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Иванов А.Ю.  подал в Гагаринский районный суд г. Москвы жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ с просьбой признать незаконными действия следователя 1 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России  по  г. Москве,  не  рассмотревшей  в  установленном  законом  порядке  направленные им  заявления о преступлении от 19 ноября 2010, зарегистрированные  в КУСП за № 22812 и от 18 января 2013 года - за № 556.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года данная жалоба оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов А.Ю.  указал, что он не согласен с вынесенным постановлением суда, так как  следователем  ограничивается  его  доступ  к  правосудию. По мнению автора жалобы, следователем  незаконно приобщены  к  материалам  уголовного  дела № 276069 заявления по  фактам  хищения у его организаций  четырёх объектов недвижимости. В этой  связи он считает  постановление  суда незаконным, просит его отменить и удовлетворить жалобу  в  полном  объёме.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд находит постановление районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении  дела  в  апелляционном  порядке суд не  связан доводами  апелляционных  жалоб и  вправе  проверить  производство  по  делу  в полном объёме.

В соответствии с .п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли  либо  могли  повлиять  на  вынесение законного и  обоснованного решения.

В силу  положений  п. 11 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ судебное решение  подлежит  отмене  в  случае отсутствия протокола судебного  заседания.

Как следует из представленных материалов, жалоба Иванова А.Ю., поступившая  в Гагаринский районный  суд   г. Москвы  23  июля 2014 года,  назначена  к  рассмотрению  на  28  июля  2014  года. Однако в  материалах  производства по данной жалобе отсутствует протокол судебного заседания  от 28  июля  2014 года.

Кроме того,  протокол судебного заседания от 20 августа 2014 года не подписан судьёй.

Постановление суда от 11 сентября 2014 года не соответствует протоколу  судебного заседания от того же числа.

Так, согласно протоколу судебного заседания, составленного секретарем  судебного заседания Хампиевой Ю.Е., в рассмотрении  жалобы Иванова А.Ю. помимо  заявителя  11 сентября 2014 года принимали участие  прокурор Васильев М.Е. и  следователь Малафеева А.А. 

Вместе с тем, в постановлении суда указано, что оно вынесено  при  секретаре судебного заседания Копцовой Н.А., а прокурор и следователь в судебное заседание не явились и судом  принято  решение  о  рассмотрении  жалобы  в их отсутствие.

При  таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит  к  выводу о  том, что  постановленное судебное решение подлежит  отмене, а материал -  направлению  в Гагаринский  районный  суд  г.  Москвы на  новое  судебное разбирательство. При  новом  рассмотрении, суду  следует  принять решение в строгом соответствии с требованиями  уголовно-процессуального закона. Поскольку  постановление судьи отменено по  процессуальным нарушениям, доводы жалобы Иванова А.Ю. подлежат  обсуждении  при  её  рассмотрении  по  существу.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20; 389.22 УПК РФ суд, -

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░  ░░  ░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: