Заочное решение по делу № 02-3053/2022 от 12.08.2022

УИД 77RS0008-02-2022-007667-15

№2-3053/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

08 ноября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Кузнецовой ЕН к Тарасовой ИИ о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП Кузнецова Е.Н. обратилась в суд с иском к Тарасовой ИИ о взыскании задолженности, указав на то, что 06.03.2014 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Тарасовой И.И. заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №415050/14. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 589 970,50 рублей на срок до 05.03.2019 с процентной ставкой 28 % годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 28% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым картсчетом на имя заемщика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. В период с 25.09.2015 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015 от 29 сентября 2015 года. Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018 г., согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04.03.2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611. Между ИП Кузнецовой ЕН и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022 г. Согласно указанному договору ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 г. исполнены ИП Кузнецовой ЕН в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 г. Между ИП Кузнецовой ЕН и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 г. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования №1003/22 от 11.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 995 763,76 рублей, из которых: 585 177,55 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; 240 586,18 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых по состоянию на 24.09.2015; 170 000 рублей - часть суммы неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 25.09.2015 по 31.03.2022; проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга в размере 585 177,55 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 585 177,55 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Кузнецова Е.Н. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.7).

Ответчик Тарасова И.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась в установленном законом порядке, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала, возражения относительно исковых требований не представила.

ПАО «Московский кредитный банк», привлеченное к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.03.2014 между ПАО «Московский Кредитный Банк» и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 415050/14. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере 589 970,50 рублей на срок до 05.03.2019 с процентной ставкой 28 % годовых (л.д.50-57).

Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №***, открыт картсчет №***.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком по состоянию на 24.09.2015 образовалась просроченная задолженность в размере 995 763,73 рублей, из которых сумма невозвращенного основного долга – 585 177,55 рублей; сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых – 240 586,18 рублей; 170 000 рублей часть суммы неоплаченных процентов по ставке 28% годовых на сумму основанного долга по кредиту, рассчитанную за период с 25.09.2015 по 31.03.2022.

29.08.2015 между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 01/09-2015.

Между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05 от 19.10.2018, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии) (л.д.25-28).

04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» был переименовано в ООО «Долговой центр», согласно записи ЕГРЮЛ № 2207701920611 (л.д.10-13).

Между ИП Кузнецовой ЕН и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322 от 10.03.2022, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП Кузнецовой Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору №19-05 от 19.10.2018 (л.д.17-21).

Между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 от 11.03.2022 (л.д.34-38).

Между ИП Кузнецовой ЕН и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/2022 от 11.03.2022 (л.д.39-43).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ИП Кузнецова ЕН является надлежащим истцом по делу.

Факт получения кредита ответчиком подтверждается: заявлением-офертой, подписанным Тарасовой И.И., условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, выпиской по счету, и не оспорен ответчиком.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно расчету задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 составила: 585 177,55 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24.09.2015; 240 586,18 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 28 % годовых на 24.09.2015; 1 067 492,10 рублей - сумма процентов по ставке 28 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанная за период с 25.09.2015 по 31.03.2022; 13 927 225,69 рублей - неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 25.09.2015 по 31.03.2022.

В свою очередь истец воспользовался своим правом и снизил сумму процентов в размере 1 067 492,10 рублей по ставке 28% годовых на сумму основного долга по кредиту рассчитанную за период с на 25.09.2015 по 31.03.2022 до 170 000 рублей.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст.309,310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований.

Учитывая изложенное, суд находит требование ИП Кузнецовой Е.Н. о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности, составляет 995 763,73 рублей. (585 177,55 +240 586,18 + 170 000)

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов и неустойки на сумму основного долга с 01.04.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 28% годовых начиная с 01.04.2022 года до фактического погашения задолженности начисленных на сумму основного долга в размере 585 177,55 рублей, а также неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 585 177,55 рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к Тарасовой И.И., освобожден от уплаты государственной пошлины, что подтверждается копией справки об инвалидности (л.д.80).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 333,19, 333.36 НК РФ, ст.ст. 91,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 13 158 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя Кузнецовой ЕН к Тарасовой ИИ о взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Тарасовой ИИ в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецовой ЕН задолженность по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц №415050/14 от 06.03.2014 в размере 995 763,73 рубля.

Взыскать с Тарасовой ИИ в пользу Индивидуального предпринимателя Кузнецовой ЕН начиная с 01.04.2022 проценты в размере 28% годовых, начисленных на сумму долга в размере 585 177,55 рублей до фактического погашения задолженности, а также начиная с 01.04.2022 неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 585 177,55 рублей по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Тарасовой ИИ в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 13 158 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.11.2022.

1