Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-3377/2016;) ~ М-3158/2016 от 20.05.2016

                                                                                                                     дело № 2-3/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18января2017г.                                                                                         г.Ростов - на - Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черникова С.Г.,при секретаре Скороходовой Е.С.,

с участием:

-от истца:представителя по доверенности Шелудько А.Ю.,

-от ответчика:представителя по доверенности Стумайтис Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВАТ» к гр.Манхаяну ФИО6,третье лицо,не заявляющее самостоятельных требований ООО «Еврострой» - об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВАТ» обратилось в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением к Манхаяну Х.Б.,в котором просит:

«1).Обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге №№:автомобильSUBARUTRIBECA,ДД.ММ.ГГГГ выпуска,идентификационный номер (VIN):№,модель, № №,цвет серебристый,мощность двигателя258 (190) л.с. (кВт),госномер №,Паспорт ТС:№,принадлежащий Манхаяну ФИО7.

2).Взыскать с Манхаяна ФИО8 в пользу ООО «ВАТ» расходы по уплате госпошлины в размере6000руб.,расходы по уплате услуг представителя в размере60000руб.».

Свою просьбу заявитель объясняет тем,что ответчик заключил с истцом договор о залоге на указанный автомобиль в обеспечение обязательств ООО «Еврострой» по договору поставки.Поскольку ООО «Еврострой» не выполнило обязательства по оплате поставленного товара,истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании от18.01.2017г.представитель истца Шелудько А.Ю.поддержал заявленные требования.

В том же судебном заседании представитель ответчика Стумайтис Е.А.исковые требования не признала и показала,что фактическим должником по договору поставки является юридическое лицо,поручитель пострадал от спорной сделки.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Манхаяна Х.Б.,представителя третьего лица по ст.167ГПК РФ.

Рассмотрев гр.дело,суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно,ДД.ММ.ГГГГ.ООО «ВАТ» и ООО «Еврострой» заключили договор поставки № №,в соответствии с которым продавец передает в собственность покупателя элементы опалубки на общую сумму2411182руб.,а покупатель принимает товар и должен оплатить его в порядке и сроки установленные спецификацией к договору (л.д.16).

Согласно спецификации (приложение №№ договору № №,оплату за товар Покупатель перечисляет на расчетный счет продавца в соответствии со следующим графиком:авансовый платеж430000руб.в течение3-х дней с момента получения счета,второй платеж1286694руб.в срок ДД.ММ.ГГГГ,третий платеж1124488руб.в срок ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение возвратности денежных средств по договору поставки,между ООО «ВАТ» и Манхаяном Х.Б.заключен договор залога № №,в соответствии с которым ответчик передал в залог истцу автомобильSUBARUTRIBECA,ДД.ММ.ГГГГ выпуска,идентификационный номер (VIN):№,модель, № №,цвет серебристый,мощность двигателя258 (190) л.с. (кВт),госномер №,Паспорт №.

В судебном заседании установлено,что ООО «ВАТ» исполнило принятые обязательства по поставке товара на общую сумму2411182руб.,однако ООО «Еврострой» обязанности по оплате переданного товара не исполнило в полном объеме,оплата произведена частично на сумму430000руб.,что подтверждается копией платежного поручения № №. (л.д.40).

Также судом установлено,что решением Арбитражного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.ООО «Еврострой» признано несостоятельным (банкротом),в отношении него открыто конкурсное производство (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ.,Арбитражный суд Краснодарского края включил требования ООО «ВАТ» в размере2579238.08руб.,из них:2411182руб.основного долга,168056.08руб.процентов в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Еврострой» (л.д.107).

В соответствии со ст.329ГК РФ,-залог отнесен к способам обеспечения исполнения обязательств.

В силу ч.1ст.341ГК РФ,-право залога возникает с момента заключения такого договора.

Пункт1ст.334ГК РФ устанавливает,-что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица,которому принадлежит это имущество (залогодателя),за изъятиями,установленными законом.

По договору поручительства (ст.361ГК РФ) поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме,как и должник,включая уплату процентов,возмещение судебных издержек и других убытков кредитора вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (ст.363ГК РФ).

В соответствии со ст.309,310ГК РФ,обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Учитывая,что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев,сведений о том,что ответчик намерен исполнить принятые обязательства нет,суд считает,что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора,в результате чего истец в значительной степени лишается того,на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда (ч.1ст.349ГК).

Реализация (продажа) заложенного имущества,на которое в соответствии состатьей349настоящего Кодекса обращено взыскание,осуществляется в порядке,установленномзаконом об ипотеке илизаконом о залоге,если иное не предусмотрено законом (ч.1ст.350ГК).

В соответствии спунктом1статьи350Гражданского кодекса Российской Федерации,реализация заложенного имущества,на которое взыскание обращено на основании решения суда,осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке,установленном настоящимКодексом и процессуальным законодательством,если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено,что реализация предмета залога осуществляется в порядке,установленном абзацами вторым и третьимпункта2статьи350.1настоящего Кодекса.

В соответствии счастью1статьи85Федерального закона "Об исполнительном производстве",оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам,если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии счастью2статьи89Федерального закона "Об исполнительном производстве",начальная цена имущества,выставляемого на торги,не может быть меньше стоимости,указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм,начальная продажная цена движимого имущества,на которое обращается взыскание,устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст.98ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Таким образом,с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина.

В соответствии со ст.100ГПК РФ,стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При определении суммы,подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя,суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг,при этом суд учитывает степень,сложности гражданского дела,объем проведенной представителем работы.Таким образом,с учетом конкретных обстоятельств дела и учитывая затяжной характер рассмотрения дела,суд полагает обоснованными и подлежащими взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере35000рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ №№:░░░░░░░░░░SUBARUTRIBECA,░░.░░.░░░░ ░░░░░░░,░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN):№,░░░░░░, № №,░░░░ ░░░░░░░░░░░,░░░░░░░░ ░░░░░░░░░258 (190) ░.░. (░░░),░░░░░░░░ №,░░░░░░░ №,░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░6000░░░.,░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░35000░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░19.01.2017.

░░░░░                                                                                                                       ░.░.░░░░░░░░