Решение от 18.11.2015 по делу № 2-4684/2015 от 15.10.2015

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    18 ноября 2015 г.                                                                         г. Иркутск

    Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мухаметовой С.И., при секретаре ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б.Е.П. к К,И.А., Х.А.Л. о обязании освободить нежилое помещение, привести его в первоначальное состояние,

                    УСТАНОВИЛ:

    В Кировский районный суд г. Иркутска обратилась Б.Е.П. с иском к К,И.А., Х.А.Л. об обязании освободить нежилое помещение, расположенное на <данные изъяты> этаже жилого <адрес>, обязании привести его в первоначальное состояние.

    В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Т.Н.А. является собственником <адрес>, Т,Е.С. – <адрес>, П.Е.А. – <адрес>, К.В.И. <адрес>. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Все квартиры – истца, ответчиков и третьих лиц расположены на <данные изъяты> этаже <данные изъяты>этажного жилого <адрес>.

    Между квартирами <данные изъяты> располагается техническое помещение, которым пользовались все собственники жилых помещений. Ранее спорное помещение являлось общей кухней в многоквартирном доме. В виду того, что все квартиры были приватизированы, и каждый из соседей оборудовали в своих квартирах кухни, то общим решением жильцов дома было принято решение использовать общую кухню как кладовое помещение.

    В ДД.ММ.ГГГГ. ответчики самовольно, без получения разрешения жильцов дома, освободили спорное нежилое помещение, при этом вещи жильцов дома, которые находились в данном нежилом помещении выбросили. Спорное нежилое помещение ответчики также самовольно, без получения на то согласия жильцов дома и соответствующего разрешения начали перепланировать и переоборудовать: отделили <данные изъяты> кв.м. под щитовое помещение, возвели стену таким образом, что в данное помещение теперь никто из соседей попасть не может. При этом ответчики обустроили вход в спорное нежилое помещение из своей квартиры, так как спорное нежилое помещение примыкает к их квартире. В результате незаконных действий ответчиков, в спорное нежилое помещение теперь могут попасть только ответчики.

    Таким образом, ответчики лишили собственников незаконно общего имущества, которое использовалось всеми жильцами <данные изъяты>го этажа жилого дома. Спорное нежилое помещение никогда не являлось собственностью ответчиков, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ., в которой также указано, что площадь жилого помещения, находящегося в собственности ответчиков, составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно экспликации второго этажа в <адрес> входят следующие комнаты: № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., № площадью <данные изъяты> кв.м., что в общем составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям Управления Росреестра. Помещение, обозначенное в экспликации <данные изъяты> этажа под №, которое на сегодняшний день незаконно занято ответчиками никогда не было жилым помещением и всегда являлось общим имуществом жильцов многоквартирного жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчиков администрацией г. Иркутска было направлено письмо, согласно которого главным специалистом отдела жилищного хозяйства при выходе на место ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт незаконно выполненной перепланировки в <адрес>. Собственникам указанного помещения направлено предписание о привидении жилого помещения в первоначальное состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день предписание ответчиками не исполнено.

    Никто из жильцов дома не давал ответчикам своего согласия на уменьшение общей площади общего имущества жилого дома. Ответчики никогда не ставили на рассмотрение общего собрания вопрос о передаче им в пользование спорного нежилого помещения.

    Истец просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании истец Б.Е.П. настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям указанным в иске.

В судебном заседании ответчик Х.А.Л., ее представители по доверенности З.А.Н., Ш.К.В. требования истца не признали в полном объеме, по существу своих возражений указали на следующее:

Х.А.Л., К,И.А. являются собственниками квартиры, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес> Право собственности на указанную квартиру истцы, приобрели в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. После заселения в квартиру они обнаружили, что в смежном с их квартирой помещении располагается электрический щит в запущенном состоянии, помещение полностью захламлено, из-за чего создается препятствие быстрого доступа и создает угрозу пожарной безопасности в доме с деревянными перекрытиями.

В связи с данными обстоятельствами Х.А.Л. обратилась в управляющую компанию с просьбой освободить указанное помещение от имущества жильцов привести в соответствие с пожарными нормами электрический шит и вынести его за пределы данного помещения. Сотрудники управляющий компании в устной форме ответили, что в данный момент управляющая компания не имеет аккредитации для проведения таких работ, предложили произвести данные работы за свой счет, в качестве подрядчика на проведение данных работ сотрудники управляющей компании рекомендовали ООО». Х.А.Л. согласилась на предложенные ей условия и ДД.ММ.ГГГГ. заключила Договор подряда № с ООО (далее - Подрядчик), согласно которого Подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы в соответствии со сметой, по адресу: <адрес> а Заказчик обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором сумму. После заключения договора до проведения электромонтажных работ, сотрудник управляющей компании выдал Х.А.Л. объявления от имени управляющей компании об освобождении жильцами дома указанного помещения от хранящихся там вещей. Данное объявление в двух экземплярах было размещено на входной двери дома и на двери спорного помещения. В ходе проведения электромонтажных работ специалистами ООО было отказано перенести электрический щит (ВРУ) за пределы указанного помещения в связи с тем, что тем самым будут нарушены требования пожарной безопасности и правила установки электрооборудования, по той же причине специалисты отказались оставить электрический щит (ВРУ) на первоначальном месте, так как он находился вблизи труб отопления, водоснабжения, рядом с окном. С учетом существующих требований, специалистами ООО» было принято решение оставить электрический щит в указанном помещении, но при этом перенести из дальнего угла помещения ближе к выходу и установить противопожарную перегородку. После выполнения электромонтажных работ сотрудниками ООО», Х.А.Л. передала ключ от организованной щитовой сотруднику управляющей компании. В связи с тем, что электрощитовая была организована только в части спорного помещения, монтаж огнестойкой перегородки разделил указанное помещение на две части, в связи с чем образовалось глухое помещение без какого-либо доступа. Учитывая данное обстоятельство, с целью обеспечения доступа в указанное помещения Х.А.Л., К,И.А. был разобран дверной проем в своей квартире в указанное помещение, который ранее существовал, но впоследствии был заложен кирпичной кладкой предыдущим собственником. Истцы за счет собственных средств произвели ремонтные работы в указанном помещении. Указывают, что до переоборудования спорное помещение не имело определенного назначения и соответственно определенного юридического статуса. Указанное помещение использовалось жильцами дома для складирования вещей, было захламлено и находилось в запущенном состоянии, что является серьезным нарушением, учитывая тот факт, что в данном помещении располагалось распределительно устройство, хотя и сам факт установленного в данном помещении ВРУ, являлся нарушением вышеназванных требований пожарной безопасности и правил установки электрооборудования. Учитывая то, что образовавшееся помещение не является частью чьей-то квартиры, не предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме, не предназначено для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома, не предназначено для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений, также учитывая то, что доступ в данное помещение в настоящий момент возможен только из <адрес>, принадлежащей Х.А.Л., К,И.А. полагают, что спорное помещение не может входить в состав общего имущества в многоквартирном доме. Приведение помещение в первоначальное состояние повлечет за собой нарушение требований пожарной безопасности и правил установки электрооборудования в связи с тем, что в данном помещение установлено ВРУ, а данный факт напрямую запрещает использование данного помещения с целью хранения вещей жильцами дома.

В судебном заседании третьи лица П.Е.А., Т.Н.А., Т.Ю,С., К.В.И., Т,Е.С., Н.Н.С. исковые требования считали законными, полагали подлежащими удовлетворению.

Ответчик К,И.А. надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу в том числе возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, частного жилищного фонда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ - собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно части 3 ст. 36 ЖК РФ, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

    Судом установлено, что истец – Б.Е.П. является собственником <адрес>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается копий свидетельства о регистрации права (л.д. <данные изъяты>), выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.<данные изъяты>).

     Ответчики К,И.А., Х.А.Л. – являются собственниками жилого помещения №, расположенного на <данные изъяты> этаже многоквартирного жилого дома по адресу<адрес>, что подтверждается копий свидетельства о регистрации права, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

    В судебном заседании достоверно установлено, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ г. произведена реконструкция своего жилого помещения – к своему помещению ответчики присоединили часть общего имущества собственников многоквартирного дома - нежилое помещение, обозначенное на поэтажном плане <данные изъяты> этажа жилого дома, составленного МУП БТИ г. Иркутска под № как кухня, площадью <данные изъяты> кв.м. с окном и входом в него с общего коридора.

    Указанное подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств:

    Так сами ответчики не оспаривали в судебном заседании факт того, что ранее данное помещение в состав их жилого помещения не входило, в нем находилась электрощитовая дома и хранились вещи жильцов дома.

    Согласно копии свидетельства о регистрации права, ответчики владеют на праве собственности жилым помещением - квартирой № в доме по <адрес> площадью <данные изъяты>.м.

    Согласно технического паспорта на указанное жилое помещение, составленного МУП БТИ <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира ответчиков состоит из помещений: кухня площадью <данные изъяты> кв.м., две жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., ванная площадью <данные изъяты> кв.м, коридор площадью <данные изъяты> шкаф площадью <данные изъяты> кв.м

    Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого помещения ответчиков составила <данные изъяты>.м, дополнительно к ранее занимаемым присоединена комната площадью <данные изъяты> кв.м.

    Из сопоставления указанного технического паспорта и поэтажного плана <данные изъяты> - го этажа жилого дома, следует, что увеличение ответчиками своего жилого помещения произошло за счет присоединения к своей <адрес>, 4 кв.м. помещения №.

    Ответчиками доказательств получения согласия от собственников жилых помещения в многоквартирном доме на присоединение к своей квартире части общего имущества суду не представлено.

    Факт самовольного захвата общего имущества и отсутствие на то согласия собственников жилых помещений многоквартирного дома подтвержден явившимися в процесс третьими лицами - Т.Н.А. собственника <адрес>, Т,Е.С. собственника <адрес>, П.Е.А., собственника <адрес>, К.В.И. собственника <адрес>.

Совокупность указанного подтверждает обоснованность требований истца Б.Е.П. к ответчикам об обязании освободить нежилое помещение (общее имущество собственников многоквартирного дома), расположенное на втором этаже жилого <адрес>, указанное под номером № на техническом плане МУП БТИ города Иркутска, привести его в первоначальное состояние.

Доводы ответчиков в части наличия у них права и оснований для присоединения общего имущества в отсутствии согласия собственников помещений многоквартирного дома- надуманы и несостоятельны.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░,░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░,░.░., ░.░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.12. 2015 ░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>: